<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<title>Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica 2021/96</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/40108" rel="alternate"/>
<subtitle/>
<id>http://hdl.handle.net/11089/40108</id>
<updated>2026-04-06T19:03:15Z</updated>
<dc:date>2026-04-06T19:03:15Z</dc:date>
<entry>
<title>“It Is a Nomos Very Different from the Law”: on Anarchy and the Law</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/40202" rel="alternate"/>
<author>
<name>Marneros, Christos</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/11089/40202</id>
<updated>2021-12-22T02:04:19Z</updated>
<published>2021-09-30T00:00:00Z</published>
<summary type="text">“It Is a Nomos Very Different from the Law”: on Anarchy and the Law
Marneros, Christos
The relationship between anarchy and the law is, to say the least, an uncomfortable one. The so-called ‘classical’ anarchist position – in all its heterogeneous tendencies – is, usually, characterised by a total opposition against the law. However and despite its invaluable contribution and the ever-pertinent critique of the state of affairs, this ‘classical’ anarchist position needs to be re-examined and rearticulated if it is to pose an effective nuisance to the current (and much complex) mechanisms of domination and the oppression of dogmatism and dominance of the law. Taking into account the aforementioned challenges, in this article, I examine and develop two notions of the philosophical thought of Gilles Deleuze, namely that of the institution and that of the nomos of the nomads. In doing so, I aim to think anew the relationship between anarchy and the law and, ultimately, to point towards an ethico-political account, of what I shall call an an-archic nomos which escapes (or, at least, tries to) the dogmatism and “archist” mentality of the law.; Relacja pomiędzy anarchią a prawem jest, delikatnie mówiąc, niewygodna. Tak zwane „klasyczne” stanowisko anarchistyczne – we wszystkich jego heterogenicznych tendencjach – charakteryzuje się zazwyczaj całkowitym sprzeciwem wobec prawa. Jednakże, pomimo swojego nieocenionego wkładu i nieustannie aktualnej krytyki stanu rzeczy, ta „klasyczna” pozycja anarchistyczna musi zostać ponownie zbadana i ponownie wyartykułowana, jeśli ma stanowić skuteczną przeszkodę dla obecnych (i bardzo złożonych) mechanizmów dominacji i opresji dogmatyzmu i dominacji prawa. Biorąc pod uwagę powyższe wyzwania, w niniejszym artykule analizuję i rozwijam dwa pojęcia myśli filozoficznej Gilles’a Deleuze’a, a mianowicie pojęcie instytucji oraz pojęcie nomosu nomadów. W ten sposób chcę na nowo przemyśleć relację między anarchią a prawem i ostatecznie wskazać na etyczno-polityczne ujęcie tego, co nazywam an-archicznym nomosem, który wymyka się (lub przynajmniej próbuje) dogmatyzmowi i „archistycznej” mentalności prawa.
</summary>
<dc:date>2021-09-30T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>In Search of Originality in Central and Eastern European Legal Culture Culture(s). 4th Annual CEENELS Conference: Legal Innovativeness in Central and Eastern Europe, Moscow, 14–15 June 2019</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/40203" rel="alternate"/>
<author>
<name>Szymaniec, Piotr</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/11089/40203</id>
<updated>2021-12-22T02:04:25Z</updated>
<published>2021-09-30T00:00:00Z</published>
<summary type="text">In Search of Originality in Central and Eastern European Legal Culture Culture(s). 4th Annual CEENELS Conference: Legal Innovativeness in Central and Eastern Europe, Moscow, 14–15 June 2019
Szymaniec, Piotr
The paper describes the debates which took place during the 4th Annual CEENELS Conference (Moscow, 14–15 June 2019). The aim of the conference was to analyse the issue of legal innovativeness in Central and Eastern Europe, the topic which was chosen as a continuation of previous CEENELS conferences. The organizers wanted to challenge the widespread belief that the legal culture of Central and Eastern Europe lacks original and innovative concepts and ideas. Even if the conference did not bring a definitive answer about the character of Central and Eastern European countries’ legal culture, it showed that the region is not only a territory of legal transplants and reception of legal ideas, concepts and institutions, created in Western Europe or the US.; Artykuł opisuje dyskusje, które miały miejsce podczas IV Konferencji CEENELS (Moskwa, 14–15 czerwca  2019). Celem konferencji była analiza zagadnienia innowacyjności w zakresie prawa w Europie Środkowo-Wschodniej. Temat ten został wybrany jako kontynuacja poprzednich konferencji CEENELS. Organizatorzy chcieli podważyć powszechne przekonanie, że w kulturze prawnej Europy Środkowo-Wschodniej brakuje oryginalnych oraz nowatorskich koncepcji i pomysłów. Nawet jeśli konferencja nie przyniosła definitywnej odpowiedzi na temat charakteru kultury prawnej krajów Europy Środkowo-Wschodniej, to pokazała, że region ten jest nie tylko terytorium przeszczepów prawnych i recepcji idei, koncepcji i instytucji prawnych, tworzonych w Europie Zachodniej lub USA.
</summary>
<dc:date>2021-09-30T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Notes on Bio-History: Michel Foucault and the Political Economy of Health</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/40201" rel="alternate"/>
<author>
<name>Chiaramonte, Xenia</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/11089/40201</id>
<updated>2021-12-22T02:04:23Z</updated>
<published>2021-09-30T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Notes on Bio-History: Michel Foucault and the Political Economy of Health
Chiaramonte, Xenia
In October 1974, Foucault gave three lectures in Rio de Janeiro on the archeology of the cure. This piece will comment on the first two, published a few years later in France with the original titles: Crise de la médicine ou crise de l’antimédicine? and La naissance de la médicine sociale. Bio-history is the term Michel Foucault initially uses – in the second lecture – to refer to the effect of the strong medical intervention at the biological level that started in the eighteenth century and has left a trace that is still visible in our society. It is on this occasion that Foucault introduces the concept, or rather the prefix “bio-” in his analysis, and it is here – as my reflections intend to demonstrate – that we may trace the original meaning of a term that today seems rather abused and find a valuable analytical framework for a cogent approach to the relationship between medicine and power dynamics.; W październiku 1974 roku Foucault wygłosił w Rio de Janeiro trzy wykłady na temat archeologii leczenia. W niniejszej pracy skomentowane zostaną dwa pierwsze, opublikowane kilka lat później we Francji pod oryginalnymi tytułami: Crise de la médicine ou crise de l’antimédicine? oraz La naissance de la médicine sociale. Biohistoria to termin, którego Michel Foucault używa początkowo – w drugim wykładzie – w odniesieniu do skutków silnej interwencji medycznej na poziomie biologicznym, która rozpoczęła się w XVIII wieku i pozostawiła ślad, który jest nadal widoczny w naszym społeczeństwie. To właśnie przy tej okazji Foucault wprowadza do swojej analizy pojęcie, a raczej przedrostek „bio-”, i to właśnie tutaj – jak zostanie pokazane w niniejszej pracy – możemy prześledzić pierwotne znaczenie terminu, który dziś wydaje się raczej nadużywany, jak też znaleźć wartościowe ramy analityczne dla przemyślanego podejścia do badań nad relacją pomiędzy medycyną a dynamiką władzy.
</summary>
<dc:date>2021-09-30T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Pandemic, Exception and the Law: Notes on the Shattered Nomos of Europe</title>
<link href="http://hdl.handle.net/11089/40199" rel="alternate"/>
<author>
<name>Cercel, Cosmin</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/11089/40199</id>
<updated>2021-12-22T02:04:22Z</updated>
<published>2021-09-30T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Pandemic, Exception and the Law: Notes on the Shattered Nomos of Europe
Cercel, Cosmin
In this article I propose a critical evaluation of the current European politico-legal landscape that unfolds under the conditions of the COVID-19 pandemic. My aim is to offer an analysis of the symbolic status of legality in this context and to reflect on its historical trajectory, by introducing it in a longer historical timescale than usually proposed as well as by insisting on the specific nexus between emergency legislation and authoritarian ideologies within Europe. In doing so I propose a new genealogy of the state of exception apt to articulate the relationship between the force of law, legal normativity, and ideology in modern capitalism. The thesis that I defend here is a simple one: the ongoing pandemic has operated a historical acceleration that the law, understood here as medium that articulates power symbolically in a public and ostensible manner, is not able to catch up with. To substantiate this thesis, I venture first to take stock of the existing theories, analyses and narratives on the relation between the pandemic and the politico-legal landscape of Europe. In doing so I shall focus first on traditional constitutional law accounts and on Italian philosopher Giorgio Agamben’s criticism of the legal responses to the pandemic. Following this analysis, I move towards a situation of the pandemic within the sphere of the multiple crises befalling Europe that have become visible since 2015. At this stage I draw attention to the manifold layers of emergency legality and states of exception that have been sapping the liberal democratic nomos putatively defended within Europe. In a third move, I embark on a synoptical clarification of the relationship between law, ideology and the history of class struggle. In a fourth and last intervention I intend to assess the current nexus between the pandemic, exception and the law as a specific form of dissolution of the liberal nomos.; W niniejszym artykule proponuję krytyczną ocenę obecnego europejskiego krajobrazu polityczno-prawnego, który rozwija się w warunkach pandemii COVID-19. Moim celem jest zaproponowanie analizy symbolicznego statusu legalności w tym kontekście i zastanowienie się nad jej historyczną trajektorią, poprzez wprowadzenie jej w dłuższą niż zazwyczaj proponowana perspektywę historyczną, jak również poprzez podkreślenie specyficznego związku pomiędzy ustawodawstwem dotyczącym sytuacji nadzwyczajnych a ideologiami autorytarnymi w Europie. Tym samym proponuję nową genealogię stanu wyjątkowego, pozwalającą na wyartykułowanie relacji między siłą prawa, normatywnością prawną i ideologią w nowoczesnym kapitalizmie. Teza, której tu bronię, jest prosta: aktualna pandemia spowodowała historyczne przyspieszenie, którego prawo, rozumiane tu jako medium symbolicznie artykułujące władzę w sposób publiczny i pozorny, nie jest w stanie dogonić. Aby uzasadnić tę tezę, najpierw dokonam bilansu istniejących teorii, analiz i narracji na temat relacji między pandemią a polityczno-prawnym krajobrazem Europy. W tym celu skupię się najpierw na tradycyjnych ujęciach prawa konstytucyjnego oraz na krytyce reakcji prawnych na pandemię dokonanej przez włoskiego filozofa Giorgio Agambena. Po tej analizie przechodzę do umiejscowienia pandemii w sferze wielorakich kryzysów dotykających Europę, które stały się widoczne od 2015 roku. Na tym etapie zwracam uwagę na różnorodne warstwy prawa dotyczącego sytuacji nadzwyczajnych i stanów wyjątkowych, które podważają liberalno-demokratyczny nomos, który jakoby jest broniony w Europie. W trzecim posunięciu podejmuję się synoptycznego wyjaśnienia relacji między prawem, ideologią i historią walki klasowej. W czwartej i ostatniej części artykułu zamierzam ocenić obecny związek między pandemią, wyjątkiem i prawem jako szczególnym przejawem rozkładu liberalnego nomosu.
</summary>
<dc:date>2021-09-30T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
</feed>
