http://hdl.handle.net/11089/40645 2026-04-12T11:19:25Z 2026-04-12T11:19:25Z Zakosztowicz, Aleksander http://hdl.handle.net/11089/40655 2022-02-18T02:56:48Z 2021-01-01T00:00:00Z

Poręczny podręcznik do ontologii [recenzja książki Andrzeja Biłata (2018), Metaontologia. O naturze pojęć i teorii ontologicznych. Kraków: Cópernicus Center Press]. Zakosztowicz, Aleksander

2021-01-01T00:00:00Z Słowiński, Sebastian http://hdl.handle.net/11089/40654 2022-02-18T02:56:44Z 2021-01-01T00:00:00Z

Inna polityka jest możliwa. Recenzja książki Paula Raekstada i Sofy Saio Gradin, Prefigurative politics. Building tomorrow today (Cambridge 2020) Słowiński, Sebastian

2021-01-01T00:00:00Z Ebner, Maria http://hdl.handle.net/11089/40653 2022-02-18T02:56:46Z 2021-01-01T00:00:00Z

The progress of civilization and the de dicto/de re distinction Ebner, Maria In this paper I present my own argument in support of the thesis that de dicto beliefs are, in at least one sense, more basic than de re beliefs. This argument rests on the fact of the progress of civilization, which appears, as I try to demonstrate, not to be possible without de dicto beliefs constituting a key part of the mental processes of the inventor. My argument is to counterweigh the force of Tyler Burge’s argument for the fundamentality of de re beliefs, leading to the conclusion that beliefs de re are a necessary condition of language understanding and having propositional attitudes at all (Burge 1977, p. 347-348). The first part of the paper is devoted to the examination of the structure of different versions of transcendental arguments – objective and subjective, the second part focuses on an analysis of Burge’s argument from language understanding, while the aim of the third part is to present the Reader with the argument from the progress of civilization. The exposition of the argument is followed by a discussion of certain possible objections which the argument may face.

2021-01-01T00:00:00Z Gołda, Michał http://hdl.handle.net/11089/40652 2022-02-18T02:56:42Z 2021-01-01T00:00:00Z

Szlachetny dzikus Jeana-Jacques’a Rousseau, a anarchoprymitywistyczny powrót do natury Gołda, Michał Idea „szlachetnego dzikusa” przedstawiona przez Jeana Jacquesa Rousseau została wykorzystana w rozważaniach anarchoprymitywistów. Celem artykułu jest porównacie „szlachetnego dzikusa” Rousseau ze współczesnym „szlachetnym dzikusem” anarchoprymitywistów. Człowiek żyjący w stanie natury Rousseau to figura retoryczna, za sprawą której francuski filozof chciał rozważyć opozycję życia w naturze i poza naturą. Wydobyć różnicę między ludźmi funkcjonującymi w społeczeństwach cywilizowanych, a dzikimi jednostkami pozostającymi w pełnej symbiozie z naturą. Według niego porzucając przyrodę na rzecz życia w społeczeństwie, „szlachetny dzikus” stracił wiele pierwotnych i naturalnych przymiotów, zyskując w zamian profity potrzebne do zbiorowej egzystencji. Anarchoprymitywistyczna technofobia wyraża się w przekonaniu, że nauka i technika nie są w stanie dać człowiekowi szczęścia oraz prowadzą do degradacji środowiska, alienacji człowieka z natury I zniewolenia ludzi przez system. Postulowany przez nich powrót do natury ma na celu odrzucenie technologii, cywilizacji i społecznych zwierzchności oraz przejście z osiadłego do łowiecko-zbierackiego trybu życia. Ma to na nowo „obudzić” w ludziach szczęśliwego, szlachetnego dzikusa. Czy jest to jednak możliwe? Czy człowiek żyjący w symbiozie z naturą, postulowany przez anarchoprymitywistów, jest jedynie figurą retoryczną, jak obecny w filozofii Rousseau szlachetny dzikus? Czy możliwy jest prawdziwy powrót do natury, czy są to tylko I wyłącznie ideologiczne spekulacje?; The idea of "noble savage" presented by Jean Jacques Rousseau was used in the deliberations of anarcho-primitivists. The purpose of this paper is to compare Rousseau's "noble savage" with the contemporary "noble savage" of anarcho-primitivists. Rousseau's man living in a state of nature is a rhetorical figure by which the French philosopher wanted to consider the opposition of life in nature and outside of nature. To bring out the difference between people functioning in civilized societies and wild individuals remaining in full symbiosis with nature.According to him, by abandoning nature in favor of life in society, the noble savage lost many primal and natural qualities, gaining instead the profits needed for collective existence. Anarcho-primitivist technophobia expresses itself in the belief that science and technology are incapable of giving man happiness and lead to the degradation of the environment, the alienation of man from nature, and the enslavement of people by the system. The return to nature that they advocate is aimed at rejecting technology, civilization, and social supremacy, and shifting from a sedentary to a hunter-gatherer lifestyle. It is supposed to "reawaken" in people the happy, noble savage. But is it possible? Is the man living in symbiosis with nature, postulated by anarcho-primitivists, only a rhetorical figure, like the noble savage present in Rousseau's philosophy? Is a true return to nature possible, or is it just ideological speculation?

2021-01-01T00:00:00Z