Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorUjwary-Gil, Anna
dc.contributor.editorGregorczyk, Sylwester
dc.contributor.editorUrbanek, Grzegorz
dc.date.accessioned2021-03-22T08:21:11Z
dc.date.available2021-03-22T08:21:11Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.citationUjwary-Gil A., Metasieciowe ujęcie organizacji IT z perspektywy najmniej zintegrowanych społecznie aktorów, [w:] Zarządzanie strategiczne w dobie cyfrowej gospodarki sieciowej, S. Gregorczyk, G. Urbanek (red.), WUŁ, Łódź 2020, http://dx.doi.org/10.18778/8220-335-6.10pl_PL
dc.identifier.isbn978-83-8220-335-6
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/34339
dc.description.abstractThe purpose of the article is to identify people (social actors) least task integrated, least socially connected and with the lowest shared situation awareness. The research premise is to look at the effectiveness of the organization from the perspective of a multimodal meta-network consisting of social actors, knowledge, resources, and tasks. The research methodology is network research, including defining the (organizational) network border and the research population; identification of relationship networks (matrix definitions); organizational network analysis metrics, such as cognitive demand, Simmelian tie, and shared situation awareness; correlating variables using scatter plot. The results indicated actors on the outskirts of the organization’s social network in connection with the professional experience of individual actors, which require in-depth analysis.pl_PL
dc.description.abstractCelem rozdziału jest zidentyfikowanie osób (aktorów społecznych) najmniej zintegrowanych zadaniowo, najmniej powiązanych społecznie oraz o najniższej tak zwanej wspólnej świadomości sytuacji. Przesłanką badawczą jest spojrzenie na efektywność organizacji sektora informatycznego z perspektywy wielomodalnej metasieci składającej się z aktorów społecznych, wiedzy, zasobów i zadań. Metodykę badawczą stanowią badania sieciowe, w tym: określenie granicy sieci (organizacyjnej) oraz populacji badawczej; identyfikacja sieci relacji (definiowanie macierzy); mierniki analizy sieci organizacyjnej, takie jak: integracja zadaniowa (cognitive demand), więzi simmeliańskie (Simmelian tie) oraz wspólna świadomość sytuacji (shared situation awareness); korelowanie zmiennych za pomocą wykresów punktowych. Wyniki wskazały aktorów znajdujących się na obrzeżach sieci społecznej organizacji oferującej kompleksowe rozwiązania informatyczne dla biznesu w powiązaniu z doświadczeniem zawodowym poszczególnych aktorów, które wymagają pogłębionych analiz.
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofZarządzanie strategiczne w dobie cyfrowej gospodarki sieciowej;
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectmetasiećpl_PL
dc.subjectmeta-networkpl_PL
dc.subjectaktorzy peryferyjnipl_PL
dc.subjectperipheral actorspl_PL
dc.subjectteoria siecipl_PL
dc.subjectnetwork theorypl_PL
dc.subjectintegracja zadaniowapl_PL
dc.subjectcognitive demandpl_PL
dc.titleMetasieciowe ujęcie organizacji IT z perspektywy najmniej zintegrowanych społecznie aktorówpl_PL
dc.typeBook chapterpl_PL
dc.page.number153-169pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationInstytut Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk, Pracowania Analiz Procesowych i Sieciowychpl_PL
dc.identifier.eisbn978-83-8220-336-3
dc.referencesAnderson P., Complexity theory and organization science, „Organization Science” 1999, vol. 10, no. 3, s. 216–232.pl_PL
dc.referencesAusten A., Efektywność sieci publicznych. Podejście wielopoziomowe, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 2014.pl_PL
dc.referencesBarabási A.-L., Network theory – the emergence of the creative enterprise, „Science” 2005, vol. 308, no. 5722, s. 639–641.pl_PL
dc.referencesBarney J. B., Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year retrospective on the resource-based view, „Journal of Management” 2001, vol. 27, no. 6, s. 643–650.pl_PL
dc.referencesBlackler F., Knowledge and the theory of organizations: Organizations as activity systems and the reframing of management, „Journal of Management Studies” 1993, vol. 30, no. 6, s. 863–884.pl_PL
dc.referencesBorgatti S. P., Halgin D. S., On network theory, „Organization Science” 2011, vol. 22, no. 5, s. 1168–1181.pl_PL
dc.referencesBurt R. S., Gabbay S. M., Holt G., Moran P., Contingent organization as a network theory: The culture- performance contingency function, „Acta Sociologica” 1994, vol. 37, no. 4, s. 345–370.pl_PL
dc.referencesCarley K. M., Gasser L., Computational organization theory, [w:] G. Weiss (red.), Multiagent systems: A modern approach to distributed artificial intelligence, MIT Press, Cambridge 1999, s. 299–330.pl_PL
dc.referencesCarley K. M., Reminga J., ORA: Organization Risk Analyzer, Carnegie-Mellon University, Pittsburgh 2004.pl_PL
dc.referencesCarley K. M., Pfeffer J., Reminga J., Storrick J., Columbus D., ORA user’s guide, Carnegie-Mellon University, Pittsburgh 2018.pl_PL
dc.referencesCilliers P., What can we learn from a theory of complexity?, „Emergence” 2000, vol. 2, no. 1, s. 23–33.pl_PL
dc.referencesColeman J. S., Foundation of social theory, Harvard University Press, Cambridge 1990.pl_PL
dc.referencesCreswell J. W., Poth C. N., Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches, Sage, London 2017.pl_PL
dc.referencesCzakon W., Paradygmat sieciowy w naukach o zarządzaniu, „Przegląd Organizacji” 2011, nr 11, s. 3–6.pl_PL
dc.referencesEngestrom Y., Activity theory as a framework for analyzing and redesigning work, „Ergonomics” 2000, vol. 43, no. 7, s. 960–974.pl_PL
dc.referencesGell-Mann M., The quark and the jaguar: Adventures in the simple and the complex, Macmillan, New York 1995.pl_PL
dc.referencesGuilford J. P., Fundamental statistics in psychology and education, McGraw-Hill College, New York 1977.pl_PL
dc.referencesHollenbeck J. R., Jamieson B. B., Human capital, social capital, and social network analysis: Implications for strategic human resource management, „Academy of Management Perspectives” 2015, vol. 29, no. 3, s. 370–385.pl_PL
dc.referencesHolt G., Morris A., Activity theory and the analysis of organizations, „Human Organization” 1993, vol. 52, no. 1, s. 97–109.pl_PL
dc.referencesHuang A., Knowledge sharing in a third-party-governed health and human services network, „Public Administration Review” 2014, vol. 74, no. 5, s. 587–598.pl_PL
dc.referencesKrackhardt D., Simmelian tie: Super strong and sticky, [w:] R. M. Kramer, M. A. Neale (red.), Power and influence in organizations, Sage, Thousand Oaks 1998, s. 21–38.pl_PL
dc.referencesKrackhardt D., The ties that torture: Simmelian tie analysis in organizations, „Research in the Sociology of Organizations” 1999, vol. 16, no. 1, s. 183–210.pl_PL
dc.referencesKrackhardt D., Kilduff M., Structure, culture and Simmelian ties in entrepreneurial firms, „Social Networks” 2002, vol. 24, no. 3, s. 279–290.pl_PL
dc.referencesLarson C., Evidence of shared aspects of complexity science and quantum phenomena. Cosmos and History, „The Journal of Natural and Social Philosophy” 2016, vol. 12, no. 2, s. 160–171.pl_PL
dc.referencesMerrill J., Keeling J. W., Carley K. M., A comparative study of 11 local health department organizational networks, „Journal of Public Health Management and Practice” 2010, vol. 16, no. 6, s. 564–576.pl_PL
dc.referencesMorgan G., Images of organization, Sage, Thousand Oaks 1996.pl_PL
dc.referencesNewman M., Networks: An introduction, Oxford University Press, Oxford 2010.pl_PL
dc.referencesORA-PRO, wersja 3.0.9.9.87, Carnegie Mellon University, School of Computer Science, Institute for Software Research, Pittsburgh 2018.pl_PL
dc.referencesPapastefanou N., A complexity theory-based management framework for virtual organizations, „African Journal of Business Management” 2010, vol. 4, no. 11, s. 2323–2337.pl_PL
dc.referencesSalancik G. R., Wanted: A good network theory of organization, „Administrative Science Quarterly” 1995, vol. 40, no. 2, s. 345–349.pl_PL
dc.referencesSimmel G., The sociology of Georg Simmel, Free Press, New York 1950.pl_PL
dc.referencesStacey R. D., The science of complexity: An alternative perspective for strategic change processes, „Strategic Management Journal” 1995, vol. 16, no. 6, s. 477–495.pl_PL
dc.referencesUjwary-Gil A., Audyt zasobów niematerialnych z wykorzystaniem analizy sieci organizacyjnej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2017.pl_PL
dc.referencesUjwary-Gil A., Network theory and complexity theory in the context of organization and management sciences, [w:] A. Ujwary-Gil, N. R. Potoczek (red.), Network, innovation and competence- based economy, Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk, Warszawa 2019, s. 79–97.pl_PL
dc.referencesUjwary-Gil A., Organizational network analysis: A study of a university library from a network efficiency perspective, „Library & Information Science Research” 2019, vol. 41, no. 1, s. 48–57.pl_PL
dc.referencesWang Q., Gao S., Network architecture and firm performance: A resources-based view, „Frontiers of Business Research in China” 2011, vol. 5, no. 4, s. 559–579.pl_PL
dc.referencesWills-Johnson N., The networked firm: A framework for RBV, „The Journal of Management Development” 2008, vol. 27, no. 2, s. 214–224.pl_PL
dc.identifier.doi10.18778/8220-335-6.10


Pliki tej pozycji

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe