Wybrane środki realizacji obowiązku pracodawcy przeciwdziałania mobbingowi. Rola komisji antymobbingowej w świetle orzecznictwa sądowego

Abstract

Analizie zostały poddane komisje antymobbingowe w świetle orzecznictwa sądowego. Są to organy szczególne ze względu na fakt, iż ich członkowie są wybierani przez pracodawcę, który może okazać się jednocześnie mobberem. Budzi to kontrowersje ze względu na ewentualny brak obiektywizmu. Autorki zauważyły, że sama procedura antymobbingowa nie jest rozpowszechniona wśród pracowników. W tekście zwrócono także uwagę m.in. na dopuszczenie konieczności udostępniania protokołów konkretnych postępowań komisji antymobbingowej, czy jej odpowiedzialności za zadania w sytuacjach, kiedy została ona powołana przez pracodawcę. Po analizie orzecznictwa Autorki dochodzą do konkretnych wniosków oraz podkreślają wagę istnienia komisji antymobbingowej i niektóre aspekty z nią związane – zarówno z samą komisją, jak i jej rolą w wyżej wspomnianej procedurze.

The study focuses on the issue of anti-mobbing proceedings. In this text, the Anti-Mobbing Committee was taken under the microscope in the light of jurisprudence. It is a special body because its members are selected by the employer, who may also turn out to be a mobber. This is controversial due to the possible lack of objectivity. The authors also noted that the anti-mobbing procedure itself is not widespread among employees, and it is the employer’s duty to define it. The paper also draws attention to e.g., for allowing the need to share protocols of specific proceedings of the Anti-mobbing Committee or its responsibility for tasks in situations where it was appointed by the employer. After analyzing the jurisprudence, the authors come to various conclusions and emphasize the importance of the existence of the Anti-Mobbing Committee and some aspects related to it, both with the committee itself and its role in the above-mentioned procedure.