http://hdl.handle.net/11089/32525 Fri, 03 Apr 2026 21:24:23 GMT 2026-04-03T21:24:23Z https://dspace.uni.lodz.pl:443/xmlui/bitstream/id/7ee6f07e-9db2-4f22-a7c3-465df16c7625/ http://hdl.handle.net/11089/32525 http://hdl.handle.net/11089/33836 Uniwersalizm vs. tradycjonalizm – różne racjonalności, odmienne antropologie Kopeć, Anna Artykuł przedstawia tezę (postawioną przez Alasdaira MacIntyre'a), że spór o znaczenie takich pojęć jak ‘tożsamość’, ‘podmiotowość’, ‘wolność’, jest nierozstrzygalny. Konflikty wokół nich opierają się na błędnym założeniu, że istnieje tylko jedna prawdziwa racjonalność. MacIntyre konfrontuje taką koncepcję (uniwersalizm) z podejściem, które przyznaje, że istnieje wiele różnych rodzajów racjonalności (zakorzenionych w różnych tradycjach). Pierwsza część artykułu prezentuje jak MacIntyre rozumie uniwersalność i tradycję Druga koncentruje się na takich pojęciach, jak tożsamość i wolność, rozwijanych przez dwie tradycje: liberalizm i etykę cnoty. Na koniec przedstawia wniosek, że czynnikiem odróżniającym od siebie te dwie tradycje jest fakt istnienia (nieistnienia) dóbr doskonałości.; The article presents thesis (claimed by Alasdair MacIntyre) that arguing about the meaning of such notions as 'identity', 'subjectivity', 'freedom' is unsolvable. These conflicts are based on a wrong concept that there is only one true rationality. MacIntyre confronts such concept (universalism) with that one which admits that there are many different types of rationalities (rooted in different traditions). The first part of the article shows his (MacIntyre) understanding of universality and tradition. The second focuses on such notions as identity and freedom developed in two traditions, liberalism and virtue ethics. In the end it presents the conclusion that the factor which distinguishes these two traditions is the fact of existing (not existing) goods of excellence. Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11089/33836 2020-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11089/33835 Problematyczność bycia Murzicz, Paweł Artykuł pokazuje i uzasadnia, że bycie w ujęciu Martina Heideggera nie jest wolne od języka wartości. Definiując wartości jako „uprzedmiotowione ludzkie cele”, niemiecki filozof dystansował się od języka dotychczasowej aksjologii i postulował „myślenie bycia”. W artykule podejmuję kwestię kryterium pozwalającego nam twierdzić, że myślimy bycie a nie byt tj. metafizyczne rozumienie bycia. Przechodzę następnie do przedstawienia argumentu na rzecz tezy, że krytyka wartości, jakiej dokonuje Heidegger, ma za swą podstawę bycie, które nie jest aksjologicznie neutralne. W dalszej części przedstawiam argumenty na rzecz tezy, że koncepcja bycia mogła narodzić się jedynie w epoce woli mocy. Na koniec pokazuję jak filozofia bycia ze swej istoty wyklucza włączenie w swój dyskurs ciała.; The article shows that being in Martin Heidegger’s philosophy is not free from the language of values. German philosopher defined values as “objectified human purposes” and criticized traditional axiology for its separation of facts and values. Instead, he postulated “thinking of being”. Thus, I investigate the issue of criteria which could let us claim we do think being (Sein), not beings (Seiende), i.e. a metaphysical understanding of being. Next I go on to argue for the thesis that critique of values that Heidegger proposes, coming out of the notion of being which is not axiologically neutral. In later part I present arguments for the thesis that the concept of being could only emerge in the era of the will to power. Eventually I show how the philosophy of being essentially precludes the inclusion of the body into its discourse. Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11089/33835 2020-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11089/33834 The Creative Power of Affective Discourse. Recapitulating Deleuze Kłos-Czerwińska, Paulina In the following article an attempt is made to draw the reader’s attention to the problem of affective and emotional poverty which has resulted from the systematic degradation of everyday experience in contemporary times. The analysis of this problem is based on the writings of different continental philosophers, especially Gilles Deleuze, but also others, like Michel Foucault or Maurice Blanchot. It is suggested that the solution to this problem may lie in the power of creation, and I have tried to offer the reader some techniques or methods which, if undertaken, may develop creativity and release its power. However, the best repertoire of such techniques is to be found in the writings of the above mentioned researchers, so the reader is directed to the original sources; W prezentowanym artykule starałam się skupić uwagę odbiorcy na problemie ubóstwa afektywnego i emocjonalnego, które jest współcześnie wynikiem systematycznej degradacji codziennego doświadczenia. Proponuję analizę tego problemu opartą na pismach filozofów tradycji kontynentalnej, zwłaszcza Gillesa Deleuze’a, ale również Michela Foucault i Maurice’a Blanchota. W artykule sugeruję, że to właśnie tworzenie jest tym, co może stanowić odpowiedź na problem wymienionego ubóstwa. W związku z tym rozwiązaniem przedstawiam techniki i metody, które podjęte mogą zaowocować kreacją. Jednakże, najpełniejszy ich zestaw zapewniają oryginalne pisma wymienionych badaczy, do których starałam się odwoływać. Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11089/33834 2020-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11089/33832 Ustanowienie dzieła Latour, Bruno Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11089/33832 2020-01-01T00:00:00Z