Show simple item record

dc.contributor.authorWęgierski, Maciej
dc.date.accessioned2017-04-27T16:08:51Z
dc.date.available2017-04-27T16:08:51Z
dc.date.issued2010
dc.identifier.issn978-83-922375-3-2
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/21479
dc.description.abstractSince internet domain names have gained economical value, more infringements occur. It is a reason why those infringements must be categorized in accordance to polish law, especially in accordance to law of unfair competition. However, since every particular infringement must be analyzed separately, present essay concerns two most known infringements – cybersquatting and typosquatting. Cybersquatting can be defined as registering, trafficking in, or using a domain name with bad-faith intent to profit from the goodwill of a trademark belonging to someone else, whereas typosquatting can be defined as a form of cybersquatting which relies on mistakes such as typographical errors made by Internet users when inputting a website address into a web browser.pl_PL
dc.description.abstractWraz ze wzrostem znaczenia oraz wartości ekonomicznej adresów domenowych w ostatnim czasie pojawia się coraz więcej naruszeń, których przedmiotem są oznaczenia odróżniające umieszczone w nazwie domenowej. Usługi internetowe, w szczególności system WWW, stał się narzędziem nieuczciwej walki konkurencyjnej mającej przede wszystkim na celu wprowadzenie w błąd, co do tożsamości przedsiębiorstwa. Może mieć to miejsce poprzez zarejestrowanie domeny internetowej, w której nazwie znajduje się znak towarowy lub firma osoby trzeciej lub też poprzez utrudnianie dostępu do rynku w wyniku rejestracji domen internetowych. W ich nazwach umieszcza się znaki towarowe, firmy i skróty lub też słowa, które kojarzą się z podmiotem, którego prawa zostały naruszone. Prezentowany artykuł obejmuje przede wszystkim problematykę naruszeń oznaczeń umieszczonych w nazwie domenowej oraz nieuczciwą konkurencją poprzez wprowadzanie w błąd o tożsamości przedsiębiorstwa.pl_PL
dc.description.sponsorshipDruk materiałów sfinansowano ze środków Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w ramach projektu „Kreator innowacyjności – wsparcie innowacyjnej przedsiębiorczości akademickiej”.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherCentrum Transferu Technologii Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofKomercjalizacja wiedzy i technologii a własność intelektualna / pod red. Dariusza Trzmielaka.;
dc.titleWłasność intelektualna w Internecie – nieuczciwa konkurencja na podstawie adresów domenowychpl_PL
dc.typeBook chapterpl_PL
dc.rights.holder© Centrum Transferu Technologii UŁ, Łódź 2010pl_PL
dc.page.number87-103pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Łódzki, Katedra Prawa Gospodarczego i Handlowegopl_PL
dc.referencesKobylańska A., Ochrona znaków towarowych w Internecie, Warszawa 2005.pl_PL
dc.referencesNowińska E., du Vall M., Komentarz do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, LexisNexis, 2003.pl_PL
dc.referencesOżegalska J., Cybersquatting i inne formy nadużywania znaków towarowych w adresach internetowych a nieuczciwa konkurencja, Prace z wynalazczości i ochrony własności intelektualnej, 2001, zeszyt 77.pl_PL
dc.referencesPodrecki P., Prawo Internetu, wydanie II, Wydawnictwo LexisNexis, 2007.pl_PL
dc.referencesSzwaja J. (red.), Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2006pl_PL
dc.referencesWyrok SN - Izba Cywilna z 2002-06-19, II CKN 1229/00 Opubl: OSNC rok 2003, Nr 6, poz. 86.pl_PL
dc.referencesWyrok SN z 26 marca 2006 roku, III CKN 777/00, OSNC 2003, nr 3, poz. 40.pl_PL
dc.referencesWyrok SN - Izba Cywilna z 1999-10-07, I CKN 126/98 Opubl: OSNC rok 2000, Nr 4, poz. 70.pl_PL
dc.referencesWyrok Sądu Polubownego z 20 grudnia 2004 roku o sygnaturze 17/04.pl_PL
dc.referencesWyrok Sądu Polubownego z dnia 27 lutego 2006 roku, o sygnaturze 53/05/PA.pl_PL
dc.referencesWyrok Sądu Polubownego z dnia 26 kwietnia 2007 roku, sygnatura akt 02/07/PApl_PL
dc.referencesWyrok Sądu Polubownego z dnia 29 października 2007 roku, sygnatura akt 64/06/PApl_PL
dc.referencesIntermatic Inc vs Toeppen 96 C 1982, 1996 U.S. Dist. Lexis 14878 (ND III Oct. 3. 1996) dostępny na stronie internetowej: http://www2.bc.edu/~herbeck/cyberlaw.intermatic.htmlpl_PL
dc.referencesPanavision Intl L.p. vs. Toeppen 1996 WL 653736 (C.D. Calif. Nov. 05,1996) dostępny na stronie internetowej: http://www.tomwbell.com/NetLaw/Ch11/Panavision.htmlpl_PL
dc.referencesBargain Bid vs uBid Inc 2000 U.S. Dist. LEXIS 3021 (E.D.N.Y. Jan. 3, 2000), dostępny na stronie internetowej http://www.finnegan.com/BargainBidLlcvuBidInc/pl_PL


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record