Jawność zewnętrzna posiedzenia i rozprawy w polskim procesie karnym

Abstract

Tematem rozprawy jest jawność zewnętrzna posiedzenia i rozprawy w polskim procesie karnym. Jawność jako jedna z naczelnych zasad procesowych jest przedmiotem analiz doktryny oraz orzecznictwa sądownictwa krajowego jak i międzynarodowego. Jednak dotychczas nie wypracowano jednorodnego stanowiska co do tego pojęcia. Jest ono bowiem rozumiane albo jako zasada jawności albo zasada publiczności. Również w samej definicji jawności pojawiło się rozróżnienie jawności zewnętrznej /skierowanej do publiczności oraz przedstawicieli środków masowego przekazu/ oraz jawności wewnętrznej /dotyczącej stron procesowych i innych uczestników/. Ponieważ natura jawności zewnętrznej nie została w wystarczającym stopniu zdefiniowana, w związku z tym niniejsza rozprawa ma na celu wyjaśnienie pojęcia jawności zewnętrznej w postepowaniu karnym i jej funkcjonowania zarówno na rozprawie jak i na posiedzeniu oraz czy dotychczasowe rozwiązania legislacyjne mają zupełny charakter. Badania te oparto o metody badawcze: historyczną, dogmatycznoprawną, empiryczną i prawnoporównawczą.

The subject of this dissertation is the external openness of court hearing and trial in Polish criminal proceedings. Being one of the guiding procedural principles, openness has been analysed by the doctrine and the jurisprudence of national as well as international courts. Still, no unified position on this concept has been reached to date. This is because it is understood as either a principle of openness or a principle of publicity. Also in the definition of openness itself, a distinction has been made between external openness – referring to the public and representatives of the mass media – and internal openness – referring to the litigants and other participants. As the nature of external openness has not been sufficiently defined, this dissertation aims to clarify the concept of external openness in criminal proceedings, how it operates both at a trial and at a hearing, and whether the existing legislative solutions are complete. The research relied on historical, dogmatic-legal, empirical, and comparative-legal methods.