Odpowiedzialność cywilna organizatora sieci franczyzowej za naruszenia praw pracowniczych wobec pracowników zatrudnionych przez uczestnika sieci na podstawie atypowych form zatrudnienia

Abstract

W prezentowanym rozdziale autorka analizuje możliwość potraktowania organizatora sieci franczyzowej jako odpowiedzialnego za naruszenia praw pracowniczych wobec pracowników zatrudnionych przez uczestnika sieci na podstawie atypowych form zatrudnienia. Zasadniczo sieć franczyzowa to niezależni uczestnicy sieci i odrębne podmioty prawne, tym samym powinni być oni traktowani jako niezależni pracodawcy. Niemniej jednak ta równowaga może zostać zaburzona przez organizatora sieci, który w ramach przysługujących mu uprawnień umownych może sprawować kontrolę nad realizacją pakietu franczyzowego, co w konsekwencji przejawia się władczą ingerencją w samodzielne decyzje pracodawców-uczestników sieci. Ma to istotne znaczenie w perspektywie coraz popularniejszych atypowych form zatrudnienia, w ramach których stosowanie polityki elastycznego zatrudnienia wobec strategicznych zasobów przedsiębiorcy może prowadzić nie tylko do „ucieczki” profesjonalistów danej organizacji do innych pracodawców, ale także do innych zagrożeń związanych z podejmowaniem wobec obecnego pracodawcy działalności konkurencyjnej przez osoby, które – zajmując ważną pozycję u uczestnika sieci – są zatrudnione uznaniowo i nie identyfikują się z realizacją jej celów.

In the presented text, the author analyzes the possibility of attributing to the organizer of a franchise network liability for violations of labor rights against employees employed by a network participant based on atypical forms of employment. In principle, the franchise network is independent network participants as separate legal entities, thus they should be treated as independent employers. Nevertheless, this balance can be disturbed by the network organizer, which, within the framework of its contractual powers, can exercise control over the implementation of the franchise package, which consequently manifests itself as sovereign interference in the independent decisions of employer- participants of the network. This is important in the perspective of the increasingly popular atypical forms of employment, under which the application of flexible employment policies to the strategic resources of the company can lead not only to the “flight” of professionals of the organization to other employers, but also to other risks associated with the undertaking of competitive activities against the employer by people who, while occupying an important position in the network participant, are employed on a discretionary basis and do not identify with the implementation of its objectives. The purpose of this article is to analyze the admissibility of attributing to the organizer of the network the characteristics of an employer, as well as the possibility of attributing to it liability for damage caused to employees.