Show simple item record

dc.contributor.authorKijek, Arkadiusz
dc.date.accessioned2018-05-10T12:08:47Z
dc.date.available2018-05-10T12:08:47Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.issn0208-6018
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/24723
dc.description.abstractMultidimensional connections between innovative activity of enterprises and business cycle phases result in the ambiguous nature of this relationship. The main aim of the article is to analyze the impact of business cycle phases on inputs and outputs of innovative activity of enterprises. The innovative performance of companies was examined during periods of recession and recovery in the EU countries and in Norway in the years 2002–2014. Empirical verification of theoretical assumptions confirmed the complex nature of the relationship between the innovative activity of enterprises and business cycles.en_GB
dc.description.abstractRóżnokierunkowe powiązania między działaniami innowacyjnymi przedsiębiorstw a fazami cykli koniunkturalnych wywołują problemy z jednoznacznym określeniem charakteru tej zależności. Głównym celem artykułu jest ocena wpływu faz cyklu koniunkturalnego na nakłady oraz na efekty działań innowacyjnych podmiotów gospodarczych. Dlatego przeprowadzono badanie aktywności innowacyjnej firm w krajach UE i w Norwegii w latach 2002–2014, zarówno w okresach recesji, jak i w czasach ożywienia gospodarczego. Empiryczna weryfikacja teoretycznych założeń potwierdziła złożony charakter relacji między działalnością innowacyjną przedsiębiorstw a cyklami koniunkturalnymi. pl_PL
dc.description.sponsorshipUniwersytet Marii Curie-Skłodowskiejpl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica;336
dc.subjectbusiness cycleen_GB
dc.subjectinnovation activityen_GB
dc.subjectR&Den_GB
dc.subjectcykl koniunkturalnypl_PL
dc.subjectdziałalność innowacyjnapl_PL
dc.subjectB+Rpl_PL
dc.titleWpływ cykli koniunkturalnych na działalność innowacyjną przedsiębiorstw w krajach Unii Europejskiejpl_PL
dc.title.alternativeImpact of Business Cycles on Innovation Activity of Enterprises in EU Countriesen_GB
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2018; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2018pl_PL
dc.page.number225-238
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Marii Curie‑Skłodowskiej, Wydział Ekonomiczny, Zakład Statystyki i Ekonometrii
dc.identifier.eissn2353-7663
dc.referencesAghion P., Askenazy P., Berman N., Cette G., Eymard L. (2012), Credit Constraints and the Cyclicality of RD Investment: Evidence from France, „Journal of the European Economic Association”,t. 10, s. 1001–1024.pl_PL
dc.referencesArchibugi D., Filippetti A., Frenz M. (2013), Economic crisis and innovation: Is destruction prevailing over accumulation?, „Research Policy”, t. 42, nr 2, s. 303–314.pl_PL
dc.referencesBarlevy G. (2007), On the Cyclicality of Research and Development, „American Economic Review”, t. 97, s. 1131–1164.pl_PL
dc.referencesBovha‑Padilla S., Damijan J.P., Konings J. (2009), Financial Constraints and the Cyclicality of RD investment: Evidence from Slovenia, LICOS Discussion Paper 239/2009.pl_PL
dc.referencesCincera M., Cozza C., Tübke A., Voigt P. (2012), Doing RD or Not (in a Crisis), That Is the Question, „European Planning Studies”, t. 20, s. 1525–1547.pl_PL
dc.referencesCohen W.M. (2010), Fifty Years of Empirical Studies of Innovative Activity and Performance, [w:] B.A. Hall, N. Rosenberg (eds.), Handbook of Economics of Innovation, Elsevier, Amsterdam.pl_PL
dc.referencesFrancois P., Lloyd‑Ellis H. (2003), Animal Spirits Through Creative Destruction, „American Economic Review”, t. 93, s. 530–550.pl_PL
dc.referencesHimmelberg C.P., Petersen B.C. (1994), RD and Internal Finance: A Panel Study of Small Firms in High‑Tech Industries, „Review of Economics and Statistics”, t. 76, nr 1, s. 38–51.pl_PL
dc.referencesJudd K.L. (1985), On the Performance of Patents, „Econometrica”, t. 53, nr 3, s. 567–585.pl_PL
dc.referencesKydland F.E., Prescott E.C. (1990), Business Cycles: Real Facts and a Monetary Myth, „Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review”, t. 14, nr 2, s. 3–18.pl_PL
dc.referencesLaursen K., Salter A. (2006), Open for innovation: The role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms, „Strategic Management Journal”, t. 27, nr 2, s. 131–150.pl_PL
dc.referencesOECD (2005), Oslo manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data.pl_PL
dc.referencesPeters B., Dachs B., Dünser M., Hud M., Köhler C., Rammer C. (2014), Firm Growth, Innovation and the Business Cycle. Background Report for the 2014 Competitiveness Report, ZEW,Mannheim.pl_PL
dc.referencesRammer C. (2012), Schwerpunktbericht zur Innovationserhebung 2010, Centre for European Economic Research, Mannheim.pl_PL
dc.referencesSchumpeter J.A. (1911), Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 8th ed, Dunckner Humbolt, Berlin.pl_PL
dc.referencesSchumpeter J.A. (1939), Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process, McGraw‑Hill Book Company, New York–Toronto–London.pl_PL
dc.referencesStiglitz J. (1993), Endogenous Growth and Cycles, NBER Working Paper, nr 4286.pl_PL
dc.contributor.authorEmailakijek@poczta.umcs.lublin.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6018.336.14
dc.relation.volume4pl_PL
dc.subject.jelE32
dc.subject.jelO30
dc.subject.jelF44


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record