Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorSulikowska-Dejena, Agata
dc.date.accessioned2021-11-05T08:43:22Z
dc.date.available2021-11-05T08:43:22Z
dc.date.issued2021-08-31
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/39670
dc.description.abstractThe subject of the article is two art worlds in the field of visual arts which currently exist side by side in Poland. These worlds operate as part of two different paradigms of art, which is why two different definitions of the art and artist apply to them, and, in consequence, also different models of operation. What is important in the case of both communities is the process of constructing the difference and separating out their own communities of meanings, being a strategy to lend credence to their own concept of the art and artist, as well as their position in the art world. The aim of the article is to describe the process of constructing internal boundaries in the Polish art world and its division into two separate worlds, what means have been used in that process, as well as what are the consequences of belonging to the two separate art worlds for their participants.en
dc.description.abstractPrzedmiotem artykułu są dwa światy artystyczne w obszarze sztuk wizualnych, które obecnie działają obok siebie w Polsce. Światy te funkcjonują w ramach dwóch różnych paradygmatów sztuki, przez co obowiązują w nich dwie różne definicje sztuki i artysty, a co za tym idzie, również różne modele działań. W przypadku obydwu wspólnot istotny jest proces konstruowania różnicy i wyodrębnienia własnej wspólnoty znaczeń, jako strategii uprawomocnienia własnej koncepcji sztuki i artysty oraz własnej, zajmowanej w świecie artystycznym (ang. art world) pozycji. Celem artykułu jest pokazanie, jak przebiega proces konstruowania wewnętrznych granic w polskim art world, a także jego podział na dwa odrębne światy oraz to, jakich środków użyto w owym procesie i jakie konsekwencje niesie przynależność do odrębnych światów artystycznych dla ich uczestników.pl
dc.language.isoen
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesPrzegląd Socjologii Jakościowej;3pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectmodern paradigmen
dc.subjectcontemporary paradigmen
dc.subjectconstructing the differenceen
dc.subjectart worlden
dc.subjectvisual artsen
dc.subjectparadygmat nowoczesnypl
dc.subjectparadygmat współczesnypl
dc.subjectkonstruowanie różnicypl
dc.subjectświat sztukipl
dc.subjectsztuki wizualnepl
dc.titleTwo Paradigms – Two Art Worlds: On Constructing the Difference as a Strategy for Validating the Concept of the Artist and Arten
dc.title.alternativeDwa paradygmaty – dwa światy sztuki. O konstruowaniu różnicy jako strategii uprawomocnienia koncepcji artysty i sztukipl
dc.typeArticle
dc.page.number112-125
dc.contributor.authorAffiliationUniversity of Rzeszów, Polanden
dc.identifier.eissn1733-8069
dc.referencesBanasiak, Jakub, ed. 2009. Raster. Macie swoich krytyków. Antologia tekstów. Warsaw: 40000 Malarzy.en
dc.referencesBecker, Howard. 2008. Art Worlds. Berkeley: University of California Press.en
dc.referencesBernatowicz, Piotr. 2019. Sztuka współczesna nie musi być wcale lewicowa. Retrieved February 20, 2021 https://dorzeczy.pl/kraj/118987/sztuka-wspolczesna-nie-musi-byc-wcale-lewicowa.htmlen
dc.referencesCharmaz, Kathy. 2006. Constructing Grounded Theory. A Practical Guide Through Qualitative Analysis. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications.en
dc.referencesCohen, Anthony. 2001. Symbolic Construction of Community Key Ideas. London, New York: Department of Social Anthropology University of Manchester.en
dc.referencesDziamski, Grzegorz. 2010. Przełom konceptualny. Poznan: Wydawnictwo Naukowe UAM.en
dc.referencesGlaser, Barney G. and Anselm L. Strauss. 2009. Odkrywanie teorii ugruntowanej. Cracow: Zakład Wydawniczy Nomos.en
dc.referencesGorczyca, Łukasz and Michał Kaczyński. 2009. “Słowniczek artystyczny Rastra.” Pp. 21-55 in Raster. Macie swoich krytyków. Antologia tekstów, edited by J. Banasiak. Warsaw: 40000 Malarzy.en
dc.referencesHeinich, Nathalie. 2014. Le paradigme de l’art contemporain. Structure d’une révolution artistique. Paris: Éditions Gallimard.en
dc.referencesHeinich, Nathalie. 2019. Sztuka jako wyzwanie dla socjologii. Gdansk: Słowo/ Obraz/ Terytoria.en
dc.referencesKonecki, Krzysztof T. 2000. Studia z metodologii badań jakościowych. Teoria ugruntowana. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.en
dc.referencesLuhmann, Niklas. 2016. Pisma o literaturze i sztuce. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.en
dc.referencesPiotrowski, Piotr. 1999. Znaczenia modernizmu. Poznan: Rebis.en
dc.referencesRabizo-Birek, Magdalena, ed. 2011-2013. Sztuka Podkarpacia, vol. 1, vol. 2, vol. 3. Rzeszow: Podkarpackie Towarzystwo Zachęty Sztuk Pięknych.en
dc.referencesStake, Robert. 1994. “Case Studies.” Pp. 236-247 in Handbook of Qualitative Research, edited by N. Denzin and Y. Lincoln. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage.en
dc.contributor.authorEmailagata.s.dejena@gmail.com
dc.identifier.doi10.18778/1733-8069.17.3.06
dc.relation.volume17


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0