Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorLeśniak-Moczuk, Krystyna
dc.contributor.editorKacprzak, Andrzej
dc.contributor.editorGońda, Marcin
dc.contributor.editorKudlińska-Chróścicka, Iwona
dc.date.accessioned2022-08-17T09:28:48Z
dc.date.available2022-08-17T09:28:48Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.citationLeśniak-Moczuk K., Społeczny odbiór staropanieństwa w środowiskach miejskich i wiejskich na przełomie XX i XXI wieku, [w:] Problemy społeczne. Trwałość i zmienność w dynamicznej rzeczywistości. Księga jubileuszowa z okazji 45-lecia pracy naukowej i dydaktycznej Profesor Jolanty Grotowskiej-Leder, A. Kacprzak, M. Gońda, I. Kudlińska-Chróścicka (red.), WUŁ, Łódź 2022, https://doi.org/10.18778/8220-767-5.13pl_PL
dc.identifier.isbn978-83-8220-767-5
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/42791
dc.description.abstractW tradycyjnym społeczeństwie staropanieństwo stygmatyzowało kobiety pozostające bez więzów małżeńskich, które były zmuszone walczyć z upokarzającym je stereotypowym obrazem osoby skazanej na samotność z powodu braku zainteresowania ze strony mężczyzn. Postęp cywilizacyjny powoduje, że singielstwo staje się wyborem, w coraz mniejszym stopniu pejoratywnie postrzeganym przez opinię publiczną. Kobiety bezżenne przewyższają płeć męską poziomem wykształcenia i dochodów, co pozwala im na nabywanie i posiadanie dóbr materialnych, swobodne korzystanie z czasu wolnego i samorealizację w sferze publicznej. Celem artykułu jest ukazanie ewolucji statusu od starej panny do singielki w perspektywie opinii publicznej i oceny singielek. Na podstawie badań empirycznych w województwie podkarpackim zweryfikowano tezę, że ewolucja postrzegania kobiet niewchodzących w związki małżeńskie oraz ich osiągnięcia zawodowe, warunki bytowe, aktywności społeczne i samopoczucie zależą od typu środowiska zamieszkania. Singielki z miasta wojewódzkiego osiągnęły wyższy poziom kariery zawodowej, wykazują większy udział w życiu publicznym, kulturalnym i towarzyskim, lepszą aktywność turystyczno- -wypoczynkową i sportową w stosunku do mieszkających w mieście powiatowym i na wsi. Singielki w środowisku wiejskim są pod największym pręgierzem opinii i komentarzy ze strony rodziny, środowisk zawodowych i kręgów towarzyskich, a przyczyny staropanieństwa wynikają u nich z braku kontaktów i z cech osobistych. Uzasadnienia środowiskowego nie ma jedynie postrzeganie przez singielki zalet i korzyści życia bez stałego związku, a także trudności i obciążeń wynikających z prowadzenia jednoosobowych gospodarstw domowych.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofProblemy społeczne. Trwałość i zmienność w dynamicznej rzeczywistości. Księga jubileuszowa z okazji 45-lecia pracy naukowej i dydaktycznej Profesor Jolanty Grotowskiej-Leder;
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectstara pannapl_PL
dc.subjectsingielkapl_PL
dc.subjectopinia społecznapl_PL
dc.subjectstaropanieństwopl_PL
dc.subjectwieś - miastopl_PL
dc.titleSpołeczny odbiór staropanieństwa w środowiskach miejskich i wiejskich na przełomie XX i XXI wiekupl_PL
dc.typeBook chapterpl_PL
dc.page.number203-222pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Rzeszowski, Instytut Nauk Socjologicznychpl_PL
dc.identifier.eisbn978-83-8220-768-2
dc.contributor.authorBiographicalnoteKrystyna Leśniak-Moczuk – dr hab., prof. UR, pracuje w Instytucie Nauk Socjologicznych na Uniwersytecie Rzeszowskim. Autorka 409 publikacji (w tym 12 książek, 220 artykułów naukowych i 177 publicystycznych). W strukturach uczelni pełniła funkcje członka Rady Wydziału, pełnomocnika dziekana, zastępcy dyrektora instytutu, prodziekana wydziału, rektora uczelni niepublicznej. Od 2020 roku jest członkiem Senatu Uniwersytetu Rzeszowskiego. Kreatorka wydarzeń naukowych i kulturalno-społecznych w skali lokalnej i krajowej. Zainicjowała ruch społeczny Krystyn na Podkarpaciu. Działacz społeczny w kilkunastu stowarzyszeniach i radach. Charakterystycznym rysem jej postawy naukowej było dążenie do wiązania wiedzy z aktywnością społeczną, inspirowaniem działań w obszarze kultury, promowaniem obywatelskiego zaangażowania, praca nad projektami zmierzającymi do upodmiotowienia aktorów społecznych ulokowanych w obszarze badań naukowych.pl_PL
dc.referencesAdamski F. [1982], Socjologia małżeństwa i rodziny, Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesBerger P.L. [1995], Zaproszenie do socjologii, tłum. J. Stawiński, Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesCzernecka J. [2014], Single and the City, Kraków–Łódź: Jagiellonian University Press, Lodz University Press.pl_PL
dc.referencesdeLurk M. [2013], Maski. Singiel obnażony, Warszawa: Warszawska Firma Wydawnicza.pl_PL
dc.referencesGoldstein M. [2012], Single, tłum. A. Kisiel, Kraków: Wydawnictwo M.pl_PL
dc.referencesGucci P. [2010], Singielka, sama, ale nie samotna, tłum. A. Osmólska-Mętrak, Warszawa: Fontanna.pl_PL
dc.referencesKawczyńska-Butrym Z. [2016], (red.), Single – życie w pojedynkę – stereotypy i samooceny, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.pl_PL
dc.referencesKornaga D. [2010], Single+, Warszawa: Wydawnictwo Filar.pl_PL
dc.referencesLeśniak-Moczuk K. [2008], Przemiany wiejskich społeczności lokalnych w odniesieniu do miasta, Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego.pl_PL
dc.referencesŁobodzińska B. [1975], Dobór małżeński jako społeczny proces kojarzenia partnerów, [w:] J. Komorowska (red.), Przemiany rodziny polskiej, Warszawa: Instytut Wydawniczy CRZZ, s. 211–229.pl_PL
dc.referencesPaprzycka E., Izdebski Z. [2016], Single i singielki. Intymność i seksualność osób żyjących w pojedynkę, Warszawa: Difin.pl_PL
dc.referencesPielkowa J.A. [2001], Zmiany w pełnieniu funkcji socjalizacyjnej w rodzinie, [w:] Z. Tyszka (red.), Współczesne rodziny polskie – ich stan i kierunek przemian, Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, s. 255–262.pl_PL
dc.referencesRebizant-Siwiło M. [2010], Singiel, Poznań: Wydawnictwo Interwers.pl_PL
dc.referencesSobiczewska J., Szumiec I. [2016], Single – uwagi końcowe, [w:] Z. Kawczyńska-Butrym (red.), Single – życie w pojedynkę – stereotypy i samooceny, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, s. 209–213.pl_PL
dc.referencesSzkodoń J. [2012], Singiel. Szczęście czy porażka, Kraków: Wydawnictwo Petrus.pl_PL
dc.referencesSzlendak T. [2012], Socjologia rodziny. Ewolucja, historia, zróżnicowanie, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.pl_PL
dc.referencesTrimberger E.K. [2008], Nowa singielka, tłum. A. Grzybek, Warszawa: W.A.B.pl_PL
dc.referencesTryfan B. [1985], Socjologia rodziny wiejskiej w Polsce, Warszawa: Wydawnictwo SGGW-AR.pl_PL
dc.referencesTyszka Z. [1974], Socjologia rodziny, Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesTyszka Z. (red.) [2001], Współczesne rodziny polskie – ich stan i kierunek przemian, Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.pl_PL
dc.referencesŻurek A. [2008], Single. Żyjąc w pojedynkę, Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.pl_PL
dc.identifier.doi10.18778/8220-767-5.13


Pliki tej pozycji

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe