Show simple item record

dc.contributor.authorHobl, Luboš
dc.date.accessioned2024-02-22T14:48:46Z
dc.date.available2024-02-22T14:48:46Z
dc.date.issued2023-12-19
dc.identifier.issn0208-6034
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/50317
dc.description.abstractTypology is one of the fundamental archaeological methods that helps to organise large amounts of data and facilitates their handling. It is also used in castellology, where it categorises castles into various types, for example, on the basis of their layout, as observed in Czech castellology. Among these classifications, the socalled Central European castell has proved to be particularly problematic. Nevertheless, none of the representatives within this group completely aligns with the definition formulated by T. Durdík. The best-explored representatives of this group, which come closest to meeting the definition, are the castles in Písek and Kadaň. For this reason, they served as analogies for other supposed representatives, forming the basis for the conceptualisation of the original form. Recent research has cast doubts on their inclusion in this typological group. In contrast to the examples mentioned above, there are other sites that come close to the definition, yet their classification into the group of so-called Central European castell has been questioned, to say the least. The issues discussed in this article underscore the insufficient level of knowledge available regarding the representatives of the so-called Central European castell, effectively challenging the legitimacy of using this type in terms of an archaeological method. A potential solution to this situation lies in reclassifying them into another typological group, preferably within the category of castles with a perimeter layout, which would allow their further use. Moreover, such a merger would eliminate the artificial boundaries currently separating these related sites. Nevertheless, typology should primarily be regarded as a method that helps and simplifies the handling of accumulated data. Existing groups require revision to make them more applicable for further research. This should not be limited to the assessment of architectural and historical qualities; it should also incorporate other approaches that have been underutilised thus far. This will help to create a more nuanced understanding and improved comprehension of castle sites.en
dc.description.abstractTypologia to jedna z podstawowych metod archeologicznych, która pomaga uporządkować duże ilości danych i uprościć pracę z nimi. Stosowana jest również w kastelologii, gdzie dzieli zamki na typy, np. na podstawie ich rozplanowania (tak jest w przypadku kastelologii czeskiej). Jedną z problematycznych grup są tzw. kasztele środkowoeuropejskie. Żaden z przedstawicieli tej grupy nie odpowiada jednak w pełni definicji sformułowanej przez T. Durdíka. Najlepiej zbadanymi zamkami tej grupy, które są najbliżej definicji, są te w Písku i Kadani. Z tego powodu posłużyły one jako analogie dla pozostałych domniemanych przedstawicieli, na podstawie których stworzono koncepcję formy pierwotnej. Najnowsze badania pogłębiły wątpliwości co do zaliczenia ich do tej grupy typologicznej. W przeciwieństwie do wspomnianych przykładów, istnieją inne stanowiska, które zbliżają się do definicji, ale ich włączenie do grupy tzw. kasztelów środkowoeuropejskich zostało co najmniej zakwestionowane. Przywołane w artykule problemy podkreślają niewystarczający poziom dostępnej wiedzy o zamkach reprezentujących tzw. kasztele środkowoeuropejskie, co de facto wyklucza zasadność stosowania tego typu w zakresie metody archeologicznej. Rozwiązaniem tej sytuacji jest włączenie ich do innej grupy typologicznej (najlepiej do tzw. zamków z obwodową zabudową), co pozwoliłoby na ich dalsze stosowanie. Co więcej, takie połączenie usunęłoby sztuczne granice między obiektami, które są ze sobą bezpośrednio powiązane. Niemniej jednak o typologii należy myśleć głównie jako o metodzie, która pomaga i upraszcza pracę z pewną ilością zebranych danych. Istniejące grupy należy zweryfikować, aby można je było wykorzystać do dalszych badań. Nie powinno to ograniczać się do oceny cech architektonicznych i historycznych, ale powinno również obejmować inne podejścia, które do tej pory były rzadziej stosowane, co pomoże stworzyć bardziej plastyczny obraz, a tym samym pozwoli lepiej zrozumieć obiekty zamkowe.pl
dc.language.isoen
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Archaeologica;38pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjecttypologyen
dc.subjectarchaeological methodsen
dc.subjectcastellologyen
dc.subjectcastlesen
dc.subjectrevisionen
dc.subjectso-called Central European castellen
dc.subjecttypologiapl
dc.subjectmetody archeologicznepl
dc.subjectkastelologiapl
dc.subjectzamkipl
dc.subjectrewizjapl
dc.subjectkasztel środkowoeuropejskipl
dc.titleOn the Issue of the Typological Definition of the So-called “Central European Castell”en
dc.title.alternativeW kwestii typologicznej definicji tzw. „kasztelu środkowoeuropejskiego”pl
dc.typeArticle
dc.page.number61-83
dc.contributor.authorAffiliationUniversity of West Bohemia in Pilsen, Faculty of Arts, Department of Archaeologyen
dc.identifier.eissn2449-8300
dc.referencesAdams W.Y., Adams E.W. (1991), Archaeological Typology and Practical Reality. A Dialectical Approach to Artifact Classification and Sorting, Cambridge University Press, Cambridge, https://doi.org/10.1017/CBO9780511558207en
dc.referencesAnderle J. (2007), Románská kaple na hradě Horšovský Týn, [in:] Dějiny staveb 2007, Klub Augusta Sedláčka ve spolupráci se Sdružením pro stavebněhistorický průzkum, Plzeň, p. 195–200.en
dc.referencesCastra Terrae Culmensis. Na rubieży chrześcijańskiego świata (2020), M. Wiewióra (ed.), Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Toruń.en
dc.referencesDurdík T. (1987), Chodský hrad v Domažlicích, Muzeum Chodska, Domažlice.en
dc.referencesDurdík T. (1989), K původu kastelů středoevropských typu, “Archaeologia historica”, 14, p. 232–255.en
dc.referencesDurdík T. (1993a), Mitteleuropäische Kastelle – ein mögliches Vorbild der Ordensburgarchitektur im Balticum, [in:] K. Drake (ed.), Castella Maris Baltici, vol. I, Aarhus University Press, Aarhus, p. 45–50.en
dc.referencesDurdík T. (1993b), Hrad v Písku, Prácheňské muzeum, Písek.en
dc.referencesDurdík T. (1994a), Kastellburgen des 13. Jahrhunderts in Mitteleuropa, Böhlau, Wien.en
dc.referencesDurdík T. (1994b), K problematice kastelů středoevropského typu, “Archeologické rozhledy”, 46, p. 255–273.en
dc.referencesDurdík T. (1998), Hrady kastelového typu 13. století ve střední Evropě, Academia, Praha.en
dc.referencesDurdík T. (1999), Ilustrovaná encyklopedie českých hradů, Libri, Praha.en
dc.referencesDurdík T. (2001), K problematice hradu v Chrudimi, “Archeologické rozhledy”, 53, p. 615–619.en
dc.referencesDurdík T. (2002), Ilustrovaná encyklopedie českých hradů. Dodatky, Libri, Praha.en
dc.referencesDurdík T. (2011), Ilustrovaná encyklopedie českých hradů. Dodatky 4, Libri, Praha.en
dc.referencesDurdík T., Bolina P. (2001), Středověké hrady v Čechách a na Moravě, Argo, Praha.en
dc.referencesDurdík T., Lehečková E. (1977), Stavební vývoj a podoba středověkého hradu v Kadani na základě archeologického výzkumu, “Archeologické rozhledy”, 29, p. 281–292.en
dc.referencesFrolík J. (2008), Hrad v Chrudimi? (Archeologický výzkum na Školním náměstí a Komenského ulici v letech 2004–2006), “Castellologica bohemica”, 11, p. 553–584.en
dc.referencesFrolík J., Sigl J. (2001), K úvahám Martina Ježka o počátcích města Chrudimi a tamějším hradu, “Archeologické rozhledy”, 53, p. 620–629.en
dc.referencesGabriel F. (2014), Poznámky k třídění hradů podle dispozičních typů, “Castellologica bohemica”, 14, p. 5–18.en
dc.referencesHeroutová M., Holanová E., Líbal D. (1967), Horšovský Týn. Zámek. Stavebně historický průzkum, inv. č. 037-4-2791-5, Plzeň (unpublished report stored in National Heritage Institute – Regional Office in Plzeň).en
dc.referencesJežek M. (1999), Kastel východočeského typu? A další otázky ze středověké Chrudimi, “Archeologické rozhledy”, 51, p. 833–871.en
dc.referencesJežek M., Slavík J. (1998), K možnostem interpretace nálezů v chrámu sv. Mikuláše v Jaroměři. (Cesta jedné hypotézy do encyklopedií), “Průzkumy památek”, 5.2, p. 118–139.en
dc.referencesJóźwiak S., Trupinda J. (2012), Krzyżackie zamki komturskie w Prusach – Topografia i układ przestrzenny na podstawie średniowiecznych źródeł pisanych, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.en
dc.referencesKotyza O., Sýkora M. (2012), Litoměřický hrad a jeho počátky. (Poznámky k hradní politice Jana Lucemburského v severozápadních Čechách), [in:] J. Kuljavceva Hlavová, O. Kotyza, M. Sýkora (ed.), Hrady českého severozápadu. Sborník k životnímu jubileu Tomáše Durdíka, Ústav archeologické památkové péče severozápadních Čech, Most, p. 87–148.en
dc.referencesKuthan J. (1991), Zakladatelské dílo Přemysla Otakara II. v Rakousku a ve Štýrsku, Academia, Praha.en
dc.referencesLavička R., Čapek L., Fröhlich J., Havlice J., Krajíc R., Reitinger L. (2016), Královská založení na jihu Čech za vlády posledních Přemyslovců, Národní památkový ústav, České Budějovice.en
dc.referencesMacek P. (1989), Městský hrad v Litoměřicích, “Castellologica bohemica”, 1, p. 101–112.en
dc.referencesMenclová D. (1976), České hrady, vol. I, Odeon, Praha.en
dc.referencesMitchell P. (2018), Die Baugeschichte der Wiener Hofburg im Mittelalter. Neue Ergebnisse im Bau und Boden, “Beiträge zur Mittelalterarchäologie in Österreich”, 34, p. 137–153.en
dc.referencesNeustupný E. (2007), Metoda archeologie, Aleš Čeněk, Plzeň.en
dc.referencesPlaček M. (1997), Hrady v hrazených moravských městech, “Archaeologia historica”, 22, p. 199–215.en
dc.referencesPlaček M. (2001), Ilustrovaná encyklopedie moravských hradů, hrádků a tvrzí, Libri, Praha.en
dc.referencesProcházka Z. (2014), Domažlice. Historicko-turistický průvodce městem a jeho památkami, Nakladatelství Českého lesa, Domažlice.en
dc.referencesRazím V. (1992), Kastel středoevropského typu?, “Archaeologia historica”, 17, p. 133–139.en
dc.referencesRazím V. (2013), Ke stavu a potřebám výzkumu středověkých fortifikací v ČR, “Svorník”, 11, p. 142–148.en
dc.referencesRazím V. (2014), Městský hrad v Písku jako předmět mezioborového výzkumu historické architektury, “Archeologické rozhledy”, 66, p. 493–514.en
dc.referencesRazím V., Ježek M. (2001), Ke stavebnímu vývoji kostela Nanebevzetí P. Marie v Chrudimi, “Průzkumy památek”, 8.1, p. 37–66.en
dc.referencesSchicht P. (2003), Österreichs Kastellburgen des 13. und 14. Jahrhunderts, Österreichische Gesellschaft für Mittelalterarchäologie, Wien (Beiträge zur Mittelalterarchäologie in Österreich. Beihefte, 5).en
dc.referencesSchicht P. (2012), Kastellburgen an der Reichsgrenze, imperiale Machtgestik oder lokaler Herrschaftsanspruch?, [in:] O. Wagener (ed.), Symbole der Macht? Aspekte mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Architektur, Peter Lang, Bern–Frankfurt am Main, p. 89–104.en
dc.referencesSchicht P. (2018), Kastelle: Architektur der Macht, Michael Imhof Verlag, Petersberg.en
dc.referencesSchwarz M. (2013), Die Baukunst des 13. Jahrhunderts in Österreich, Böhlau Verlag, Wien–Köln–Weimar, https://doi.org/10.26530/OAPEN_467999en
dc.referencesSchwarz M. (2015), Die Wiener Hofburg im Mittelalter. Von der Kastellburg bis zu den Anfängen der Kaiserresidenz, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien.en
dc.referencesSedláček A. (1893), Hrady, zámky a tvrze Království českého, díl 9, Domažlicko a Klatovsko, Franttišek Šimáček, Praha.en
dc.referencesTorbus T. (2014), Zamki konwentualne Państwa krzyżackiego w Prusach, Słowo/obraz terytoria, Gdańsk.en
dc.referencesUrban J., Vlček P. (1992), Dějiny a stavební vývoj domažlického hradu, [in:] Minulostí Západočeského kraje 28, Albis International, Plzeň, p. 7–31.en
dc.referencesVarhaník J. (2000), K morfologii hradu v Písku, “Archaeologia historica”, 25, p. 159–170.en
dc.contributor.authorEmailhobll@ff.zcu.cz
dc.identifier.doi10.18778/0208-6034.38.04


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Except where otherwise noted, this item's license is described as https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0