Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorBober, Lidia
dc.date.accessioned2024-04-18T07:44:24Z
dc.date.available2024-04-18T07:44:24Z
dc.date.issued2024-04-17
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/51791
dc.description.abstractThis article presents the sources of ultra vires review. It follows the evolution of this doctrine by the example of some European Union’s Member States and compares their approach towards European integration. Some of the Member States’ arguments may lead to balancing various interests. Others indicate a will to choose only the preferred obligations.en
dc.description.abstractArtykuł przedstawia źródła kontroli ultra vires. Podąża za ewolucją tej doktryny na przykładzie wybranych państw członkowskich Unii Europejskiej oraz porównuje ich postawę wobec integracji europejskiej. Niektóre z podnoszonych przez państwa członkowskie argumentów mogą doprowadzić do pogodzenia odmiennych interesów. Inne świadczą o woli wybierania wyłącznie odpowiadających im zobowiązań.pl
dc.language.isopl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesParagraf. Studia z Prawa i Administracji;4pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectkontrola ultra virespl
dc.subjecttożsamość konstytucyjnapl
dc.subjectprymat prawa unijnegopl
dc.subjectpytania prejudycjalnepl
dc.subjectpluralizm konstytucyjnypl
dc.subjectultra vires reviewen
dc.subjectconstitutional identityen
dc.subjectthe primacy of the EU lawen
dc.subjectpreliminary rulingen
dc.subjectconstitutional pluralismen
dc.titleDoktryna 'ultra vires' – odwrócenie integracji czy gwarancja jej trwałości?pl
dc.title.alternative'Ultra vires' review – a deflection of the integration or a guarantee of its permanence?en
dc.typeArticle
dc.page.number15-28
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracjipl
dc.identifier.eissn2956-3747
dc.referencesBainczyk M., Polski i niemiecki Trybunał Konstytucyjny wobec członkostwa państwa w Unii Europejskiej, Wrocław 2017.pl
dc.referencesBarcz J., Górka M., Wyrozumska A., Instytucje i prawo Unii Europejskiej, Warszawa 2020.pl
dc.referencesBiernat S., Trybunał Konstytucyjny wobec prawa unijnego dawniej i dzisiaj, [w:] O wolność i prawo. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Andrzejowi Rzeplińskiemu, red. B. Błońska, Ł. Chojniak, B. Gruszczyńska, A. Kosyło, K. Witkowska-Rozpara, D. Woźniakowska-Fajst, Warszawa 2022.pl
dc.referencesBobek M., The Impact of the European Mandate of Ordinary Courts on the Position of Constitutional Courts, „Constitutional Conversations in Europe” 2012, s. 13–14, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1958866 (dostęp: 19.01.2024).pl
dc.referencesBonelli M., The Taricco Saga and the Consolidation of Judicial Dialogue in the European Union, „Maastricht Journal of European and Comparative Law” 2018, vol. 25 (3).pl
dc.referencesCanivet G., The French Constitution and EU law: An approach through the Complexity of Legal Power Relations, 2021, https://geopolitique.eu/en/articles/french-constitution-and-european-union-law-approach-through-the-complexity-of-legal-power-relations/ (dostęp: 19.01.2024).pl
dc.referencesDoktór-Bindas K., Tożsamość konstytucyjna jako controlimite w Republice Włoskiej, [w:] Tożsamość konstytucyjna w wybranych państwach członkowskich Unii Europejskiej, red. A. Wróbel, M. Ziółkowski, Warszawa 2021.pl
dc.referencesHarasimiuk D.E., Tożsamość narodowa i konstytucyjna V Republiki Francuskiej, [w:] Tożsamość konstytucyjna w wybranych państwach członkowskich Unii Europejskiej, red. A. Wróbel, M. Ziółkowski, Warszawa 2021.pl
dc.referencesJachimowicz K., Orzecznictwo sądów konstytucyjnych krajów Unii Europejskiej wobec orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Warszawa 2021.pl
dc.referencesKabat-Rudnicka D., Konstytucjonalizacja Unii Europejskiej a sądownictwo konstytucyjne – wielopoziomowa współpraca czy rywalizacja?, Kraków 2015.pl
dc.referencesKranz J., Ex oriente lex…, „Monitor Konstytucyjny”, 7.05.2021 r., https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/18089 (dostęp: 19.01.2024).Kranz J., O kompetencjach powierzonych Unii Europejskiej, „Monitor Konstytucyjny”, 15.12.2020 r., https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/16552 (dostęp: 19.01.2024).pl
dc.referencesKumm M., The Jurisprudence of Constitutional Conflict: Constitutional Supremacy in Europe before and after the Constitutional Treaty, „European Law Journal” 2005, nr 11.pl
dc.referencesMayer F.C., The Ultra Vires Ruling: Deconstructing the German Federal Constitutional Court’s PSPP decision of 5 May 2020, „European Constitutional Law Review”, 1.12.2020 r.pl
dc.referencesOchmański J.W., Spory o działania ultra vires w Unii Europejskiej, Warszawa 2023.pl
dc.referencesPeters A., Supremacy Lost: International Law Meets Domestic Constitutional Law, 1.09.2009 r., „Vienna Online Journal on International Constitutional Law”, vol. 3, https://ssrn.com/abstract=1559002 (dostęp: 19.01.2024).pl
dc.referencesPetersen N., Wasilczyk P., The Primacy of EU Law and the Polish Constitutional Law Judgment, Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs Directorate-General for Internal Policies PE 734.568 – 06.2022.pl
dc.referencesPółtorak N., Kilka uwag o skutkach wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 3/21 dla stosowania prawa unijnego przez polskie sądy, „Europejski Przegląd Sądowy”, grudzień 2021.pl
dc.referencesSołtys A., Pluralistyczna koncepcja relacji prawa UE i prawa krajowego wobec współczesnych wyzwań dla europejskiego porządku konstytucyjnego, „Państwo i Prawo” 2021, nr 4.pl
dc.referencesWójtowicz K., Poszanowanie tożsamości konstytucyjnej państw członkowskich Unii Europejskiej, „Przegląd Sejmowy” 2010, nr 4 (99).pl
dc.referencesWyrozumska A., Wyrok FTK z 5.05.2020 r. w świetle podobnych orzeczeń sądów innych państw członkowskich Unii Europejskiej, „Państwo i Prawo” 2020, nr 9.pl
dc.referencesZiller J., The Conseil d’Etat refuses to follow the Pied Piper of Karlsruhe, 24.04.2021, „Verfassungsblog”, https://verfassungsblog.de/the-conseil-detat-refuses-to-follow-the-pied-piper-of-karlsruhe/ (dostęp: 19.01.2024).pl
dc.referencesKarta Narodów Zjednoczonych (Dz.U. z 1947 r., nr 23, poz. 90).pl
dc.referencesKonstytucja Republiki Francuskiej z 4.10.1958 r., http://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/konst/francja.html (dostęp: 19.01.2024).pl
dc.referencesKonstytucja Republiki Włoskiej z 27.12.1947 r., http://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/konst/wlochy.html (dostęp: 19.01.2024).pl
dc.referencesTraktat z Lizbony (Dz.U. C 306 z 17.12.2007, s. 1–271).pl
dc.referencesTraktat z Maastricht o Unii Europejskiej (Dz.U. C 191 z 29.07.1992 r., s. 1–112).pl
dc.referencesTraktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. C 202 z 7.06.2016 r., s. 47).pl
dc.referencesTraktat o Unii Europejskiej (Dz.U. C 202 z 7.06.2016 r., s. 13).pl
dc.referencesDyrektywa 2006/112/WE Rady z 28.11.2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347).pl
dc.referencesDecyzja 2015/774 Europejskiego Banku Centralnego (UE) z 4.03.2015 r. w sprawie programu zakupu aktywów sektora publicznego na rynkach wtórnych (Dz.Urz. UE 2015, L 121, s. 20), zmieniona decyzją 2017/100 Europejskiego Banku Centralnego (UE) z 11.01.2017 r. (Dz.Urz. UE 2017, L 16, s. 51).pl
dc.referencesDecyzja RK z 9.04.1992 r., 92-308 DC.pl
dc.referencesDecyzja RS z 21.04.2021 r., 393099.pl
dc.referencesOpinia RG Cruza Villalóna z 14.01.2015 r., C-62/14, Peter Gauweiler i in. v. Deutscher Bundestag, ECLI:EU:C:2015:45.pl
dc.referencesWyrok CC z 22.10.1975 r., 232/1975.pl
dc.referencesWyrok CC z 5.06.1984 r., 170/1984.pl
dc.referencesWyrok FTK z 29.05.1974 r., BVerfGE 37.pl
dc.referencesWyrok FTK z 22.10.1986 r., BVerfGE 73.pl
dc.referencesWyrok FTK z 12.10.1993 r., BVerfGE 89, 155.pl
dc.referencesWyrok FTK z 30.06.2009 r., 2 BvE 2/08.pl
dc.referencesWyrok FTK z 6.07.2010 r., 2 BvR 2661/06.pl
dc.referencesWyrok FTK z 6.11.2019 r., 1 BvR 16/13.pl
dc.referencesWyrok FTK z 5.05.2020 r., 2 BvR 859/15.pl
dc.referencesWyrok RK z 15.10.2021 r., 2021-940 QPC, Société Air France.pl
dc.referencesWyrok RS z 8.02.2007 r., Société Arcelor Atlantique et Lorraine et autres, nr 287110.pl
dc.referencesWyrok TK z 11.05.2005 r., K 18/04, OTK ZU nr 5/A/2005, poz. 49.pl
dc.referencesWyrok TK z 24.11.2010 r., K 32/09, OTK ZU nr 9/A/2010 r., poz. 108.pl
dc.referencesWyrok TK z 14.07.2021 r., P 7/20, OTK-A 2021, poz. 49.pl
dc.referencesWyrok TK z 7.10.2021 r., K 3/21, OTK ZU A/2022, poz. 65.pl
dc.referencesWyrok TK z 11.12.2023 r., K 8/21, Dz.U. z 2023 r., poz. 2735.pl
dc.referencesWyrok TS z 15.07.1964 r., C-6/64, Costa v. E.N.E.L., ECLI:EU:C:1964:66.pl
dc.referencesWyrok TS z 9.03.1978 r., C-106/77, Simmenthal, ECLI:EU:C:1978:49.pl
dc.referencesWyrok TS z 22.10.1987 r., C-314/85, Foto-Frost, ECLI:EU:C:1987:452.pl
dc.referencesWyrok TS z 22.11.2005 r., C-144/04, Mangold v. Helm, ECLI:EU:C:2005:709.pl
dc.referencesWyrok TS z 26.02.2013 r., C-399/11, Melloni v. Ministerio Fiscal, ECLI:EU:C:2013:107.pl
dc.referencesWyrok TS z 8.09.2015 r., C-105/14, Taricco, ECLI:EU:C:2015:555.pl
dc.referencesWyrok TS z 5.12.2017 r., C-42/17, Taricco II (M.A.S. i M.B.), ECLI:EU:C:2017:936.pl
dc.referencesWyrok TS z 10.12.2018 r., C-621/18, Wightman i in., ECLI:EU:C:2018:999, pkt 63.pl
dc.referencesWyrok TS z 11.12.2018 r., C-493/17, Weiss i in, ECLI:EU:C:2018:1000.pl
dc.referencesWyrok TS z 6.10.2020 r., C-512/18, French Data Network, ECLI:EU:C:2020:791.pl
dc.contributor.authorEmaillidia.bober@edu.uni.lodz.pl
dc.identifier.doi10.18778/2956-3747.4.02


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/