Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorSzymański, Jarosław
dc.date.accessioned2024-10-02T09:59:56Z
dc.date.available2024-10-02T09:59:56Z
dc.date.issued2024-06-20
dc.identifier.issn2391-6478
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/53287
dc.description.abstractThe purpose of the article. An important element that influences the effectiveness of public procurement is the multi-criteria offer evaluation model. Moving away from comparing offers only in terms of their price, a single-criteria model, allows you to choose a more expensive solution, which may turn out to be a cheaper one after many years of use. The impact of non-price criteria also goes beyond quantifiable economic effects and may stimulate pro-ecological and pro-social behavior of entities applying for public procurement. Due to legislative changes in the application of non-price criteria, a study was carried out to determine the preferences of contracting entities from the European Union member states in this respect. The study was extended to identify the types of non-price criteria used by domestic contracting entities.Methodology. Due to the functionality limitations of the European database of tender announcements, part of the work used data from a random sample. Basic statistical measures, estimation and the parametric Student's t-test were used for the analysis.Results of the research. Changes in the structure of the offer evaluation models used were identified and the preferences for using the multi-criteria model were compared between the EU member states whose accession date was before 2004 and others. Statistically significant differences were found in the use of non-price criteria in countries that were incorporated into the EU structures before 2004 and in other countries. The analysis shows that a longer presence in the EU structures increases the use of non-price criteria only in the area of supplies and services. On the domestic market, the change in legislation that took place in 2021 did not eliminate the system pathology consisting in the introduction of dead non-price criteria by contracting entities.en
dc.description.abstractCel artykułu. Celem pracy jest identyfikacja preferencji, w zakresie stosowania pozacenowych kryteriów oceny ofert, zarówno zamawiających krajowych, jak i unijnych, ze szczególnym uwzględnieniem okresu funkcjonowania nowej ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Badanie poszerzono o identyfikację rodzajów kryteriów pozacenowych stosowanych przez krajowych zamawiających.Metoda badawcza. W badaniach wykorzystano dane pochodzące z europejskiej bazy Ted za lata 2019–2023. W celu wyznaczenia wskaźników struktury opisujących udział kryteriów pozacenowych w krajach Unii Europejskiej z podziałem na rodzaje zamówień wykorzystano dokumenty obejmujące wszystkie udzielone w Unii Europejskiej zamówienia przeprowadzone w latach 2021–2023. Preferencje krajowych zamawiających określono na podstawie próby losowej (losowanie proste) pobranej ze wszystkich udzielonych przez te podmioty zamówień w okresie, od stycznia 2021 r. do końca września 2023 r. W analizach wykorzystano metody statystyki opisowej oraz statystyki matematycznej (parametryczne i nieparametryczne testy istotności).Wyniki badań. Zidentyfikowano zmiany w strukturze stosowanych modeli oceny ofert oraz dokonano porównania preferencji stosowania modelu wielokryteriowego pomiędzy krajami członkowskimi UE, których data akcesji była sprzed roku 2004 i pozostałych. Wykazano statystycznie istotne zróżnicowanie w zakresie stosowania kryteriów pozacenowych, w państwach, które włączono do struktur UE przed 2004 r. i pozostałych. Z przeprowadzonej analizy wynika, że dłuższa obecność w strukturach UE wpływa na zwiększenie wykorzystania kryteriów pozacenowych wyłącznie w obszarze dostaw i usług. Na rynku krajowym zmiana prawodawstwa, która miała miejsce w roku 2021 nie wyeliminowała patologii systemu polegającej na wprowadzaniu przez zamawiających martwych kryteriów pozacenowych.pl
dc.language.isoen
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesJournal of Finance and Financial Law;42en
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectpublic procurementen
dc.subjectefficiencyen
dc.subjectoffer evaluation criteriaen
dc.subjectcompetitivenessen
dc.subjectzamówienia publicznepl
dc.subjectefektywnośćpl
dc.subjectkryteria oceny ofertpl
dc.subjectkonkurencyjnośćpl
dc.titleNon-Price Criteria for Evaluating Offers in Poland and the European Unionen
dc.title.alternativePozacenowe kryteria oceny ofert w Polsce i Unii Europejskiejpl
dc.typeArticle
dc.page.number109-125
dc.contributor.authorAffiliationUniversity of Lodz, Faculty of Economics and Sociologyen
dc.identifier.eissn2353-5601
dc.referencesAct of 10 June 1994 on public procurement, (Journal of Laws 1994, No. 76, item 344).en
dc.referencesAct of 11 September 2019 Public Procurement Law (Journal of Laws 2023, No. 1605).en
dc.referencesAct of 22 June 2016 amending the Public Procurement Law and certain other acts (Journal of Laws 2016, item 1020).en
dc.referencesAct of 29 August 2014 amending the Act - Public Procurement Law, (Journal of Laws 2014, item 1232).en
dc.referencesAct of 29 January 2004 Public Procurement Law (Journal of Laws 2004 No. 19 item 177).en
dc.referencesAndała-Stępkowska, J. and Bereszko, W. (2018). Prawo zamówień publicznych w praktyce, Wolters Kluwer, Warszawa.en
dc.referencesBorowicz, A. (2011). Zamówienia publiczne w procesie inwestycyjno-budowlanym i sektorze nieruchomości: tendencje i wnioski na przyszłość [in:] Niczyporuk, S., Sadowy, J., Urbanek, M. (red.), Nowe podejście do zamówień publicznych – zamówienia publiczne jako instrument zwiększenia innowacyjności gospodarki i zrównoważonego rozwoju. Doświadczenia polskie i zagraniczne, UZP, Warszawa.en
dc.referencesBrzozowska, K. (2011). Innowacyjność Partnerstwa Publiczno-Prywatnego w polityce inwestycyjnej jednostek sektora publicznego w Polsce, Folia Pomer., Univ. Technol., Stetin, Oeconomica 291 (65).en
dc.referencesBurguet, R. and Yeon-Koo, C. (2004). Competitive Procurement with Corruption The RAND Journal of Economics, Blackwell Publishing on behalf of The RAND Corporation. Vol. 35, No. 1.en
dc.referencesDirective 2014/24/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement, repealing Directive 2004/18/EC.en
dc.referencesDirective 2014/25/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on the award of contracts by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors, repealing Directive 2004/17/EC.en
dc.referencesIwaniec, W. (2020). Wpływ kryterium ceny na efektywność zamówienia publicznego, Zamówienia publiczne Doradca kwiecień, Publicus Sp. z o.o., Warszawa.en
dc.referencesKIO 376/1, Judgment of the National Appeals Chamber of March 9, 2012.en
dc.referencesKIO 966/12, Judgment of the National Appeals Chamber of May 25, 2012.en
dc.referencesKoch, R. (2020). Green Public Procurement under WTO Law, Springer Cham.en
dc.referencesKowalewska, A. and Szut, J. (2012). Nowe podejście do zamówień publicznych Raport z badań, PARP, Warszawa.en
dc.referencesNowicki, P. (2013). Efektywne zamówienia publiczne jako rezultat stosowania nowego podejścia do zamówień publicznych, PARP, Warszawa.en
dc.referencesStarzyńska, W. (2016). Metody statystyczne w analizie rynku zamówień publicznych, Prace naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, Wydawnictwo UE we Wrocławiu nr 451, Wrocław.en
dc.referencesSzymański, J. (2015). Pozacenowe kryteria wyboru najkorzystniejszej oferty a nowelizacja prawa zamówień publicznych, [in:] Zarządzanie finansami firm – teoria i praktyka, Wydawnictwo UE, Wrocław, https://doi.org/10.15611/pn.2015.412.24.en
dc.referencesSzymański, J. (2016). Aukcja elektroniczna w zamówieniach publicznych udzielanych przez publiczną służbę zdrowia, Annales H – Oeconomia, UMCS, Lublin.en
dc.referencesUZP/ZO/0-3026/06, Judgment ZA at the Public Procurement Office of January 7, 2007.en
dc.references(www1) https://ted.europa.eu/TED/main/HomePage.do [Accessed: 15.10.2023].en
dc.references(www2) https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:511909-2022:TEXT:PL:HTML&src=0 [Accessed: 15.10.2023].en
dc.references(www3) https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-4c2d4309-ce0b-11ed-b70f-ae2d9e28ec7b [Accessed: 15.10.2023].en
dc.references(www4) https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/analizy-systemowe/raporty/raport-dotyczacy-kryter-iow-oceny-ofert [Accessed: 15.10.2023].en
dc.contributor.authorEmailjaroslaw.szymanski@uni.lodz.pl
dc.identifier.doi10.18778/2391-6478.2.42.06
dc.relation.volume2


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0