dc.contributor.author | Litwińczuk, Hanna | |
dc.date.accessioned | 2025-01-24T11:36:03Z | |
dc.date.available | 2025-01-24T11:36:03Z | |
dc.date.issued | 2025-01-23 | |
dc.identifier.citation | Litwińczuk H., Konstytucyjna zasada pierwszeństwa umowy międzynarodowej przed prawem krajowym w praktyce stosowania prawa podatkowego. Wybrane problemy, [w:] Instytucje prawa finansowego a wartości konstytucyjne: Księga dedykowana Profesor Teresie Dębowskiej-Romanowskiej, Bogucka-Felczak M., Nowak T., Olesiak J.(red.), Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2024, s. 65-76, https://doi.org/10.18778/8331-496-9.06 | pl_PL |
dc.identifier.isbn | 978-83-8331-496-9 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/54355 | |
dc.description.abstract | Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawierają ustalenia umawiających się państw dotyczące alokacji praw do opodatkowania poszczególnych rodzajów dochodów, tj. czy prawo to przysługuje jednemu, czy obu państwom. W tym drugim przypadku dochodzi do podwójnego opodatkowania, którego wyeliminowanie jest podstawowym celem umów, ale nie jedynym – obecnie podkreśla się ich rolę w przeciwdziałaniu unikaniu i uchylaniu się od opodatkowania. Cechą umów podatkowych jako źródła prawa jest to, że nie tworzą one praw do opodatkowania, a jedynie ograniczają prawa do opodatkowania umawiających się państw. Zgodnie z polskim porządkiem prawnym wynikającym z art. 91 ust. 2 Konstytucji RP umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową. Nie zawsze jednak rozstrzygnięcie, czy doszło do kolizji normy międzynarodowej i normy krajowej, jest oczywiste, o czym świadczą kontrowersje związane z pozbawieniem podatników korzyści umownych na podstawie krajowych norm przeciwko unikaniu opodatkowania. W praktyce zdarzają się jednak sytuacje bardziej oczywiste, gdy normy krajowej nie da się pogodzić z umową, chociażby z tego powodu, że nie została ona jeszcze dostosowana do wcześniej zmienionego Modelu Konwencji OECD. Zastosowanie takiej normy krajowej nie może prowadzić do pozbawienia podatnika korzyści wynikającej z treści obowiązującej umowy. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL |
dc.relation.ispartof | Bogucka-Felczak M., Nowak T., Olesiak J. (red.), Instytucje prawa finansowego a wartości konstytucyjne: Księga dedykowana Profesor Teresie Dębowskiej-Romanowskiej, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2024; | |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
dc.subject | umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania | pl_PL |
dc.subject | Model Konwencji OECD | pl_PL |
dc.subject | konstytucja | pl_PL |
dc.subject | treaty override | pl_PL |
dc.subject | nadużycie umowy | pl_PL |
dc.subject | korzyść umowna | pl_PL |
dc.title | Konstytucyjna zasada pierwszeństwa umowy międzynarodowej przed prawem krajowym w praktyce stosowania prawa podatkowego. Wybrane problemy | pl_PL |
dc.type | Book chapter | pl_PL |
dc.page.number | 65-76 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Warszawski, Wydział Prawa i Administracji | pl_PL |
dc.identifier.eisbn | 978-83-8331-497-6 | |
dc.identifier.doi | 10.18778/8331-496-9.06 | |