| dc.contributor.author | Pałucki, Bartosz | |
| dc.date.accessioned | 2026-04-15T07:06:50Z | |
| dc.date.available | 2026-04-15T07:06:50Z | |
| dc.date.issued | 2026-04-14 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/58117 | |
| dc.description.abstract | The purpose of this article is to analyse the constitutional limits of permissible restrictions on human rights and civil liberties in the context of the COVID-19 pandemic in Poland. The point of departure is the assumption that the foundation of a democratic state governed by the rule of law – as expressed in Article 2 of the Constitution of the Republic of Poland – lies in the inviolability of the essence of individual rights, which may be restricted only under conditions and according to procedures prescribed by statute. The study examines the prerequisites set out in Article 31(3) of the Polish Constitution, namely legality, necessity, proportionality sensu stricto, and the prohibition of infringing upon the essence of a right or freedom. The author observes that, during the COVID-19 pandemic, public authorities refrained from declaring a state of natural disaster, despite the epidemiological situation meeting the statutory criteria for such a measure. Consequently, restrictions on, inter alia, freedom of movement, freedom of assembly, the exercise of religion, and participation in public institutions were introduced primarily through executive regulations, which raises serious concerns in light of the constitutional principle of statutory exclusivity. The analysis highlights the emergence of a dangerous phenomenon described as a “quasi state of emergency,” characterised by the introduction of limitations on constitutional rights and freedoms in breach of Article 31(3) and in disregard of Article 228(2), which mandates the declaration of a state of emergency whenever “ordinary constitutional measures are insufficient.” In conclusion, the study emphasises that the constitutional practice observed during the COVID-19 pandemic revealed a profound tension between the duty to protect highly valued constitutional goods and the obligation to safeguard individual rights and freedoms. It also exposed the risk of a lasting erosion of the rule of law standards in times of crisis. The research employs the dogmatic-legal method, consisting in an analysis of the provisions of the Polish Constitution and their interpretation in light of the practice of public authorities during the COVID-19 pandemic. It also incorporates a comprehensive review of relevant academic literature and case law, enabling a thorough assessment of the compliance of the adopted restrictions with constitutional standards of the protection of individual rights and freedoms. | en |
| dc.description.abstract | Celem artykułu jest analiza konstytucyjnych granic dopuszczalnych ograniczeń praw i wolności człowieka w kontekście pandemii COVID-19 w Polsce. Punktem wyjścia jest założenie, że fundamentem demokratycznego państwa prawnego – co zostało wyrażone w art. 2 Konstytucji RP – jest nienaruszalność istoty praw i wolności jednostki, które mogą podlegać ograniczeniom wyłącznie w warunkach i na zasadach określonych przez ustawę. W opracowaniu omówiono przesłanki z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP (wyłączność ustawy, konieczność, przydatność, proporcjonalność sensu stricto oraz zakaz naruszania istoty praw i wolności). Autor wskazuje, że w czasie pandemii COVID-19 władze publiczne nie zdecydowały się na wprowadzenie stanu klęski żywiołowej, mimo że sytuacja epidemiologiczna spełniała jego ustawowe kryteria. W rezultacie restrykcje dotyczące m.in. swobody przemieszczania się, wolności zgromadzeń czy praktykowania religii oraz uczestnictwa w obrzędach religijnych wprowadzane były przede wszystkim w drodze rozporządzeń, co budzi poważne zastrzeżenia w świetle konstytucyjnej zasady wyłączności ustawy. Analiza wskazuje na niebezpieczne zjawisko „quasi stanu nadzwyczajnego”, polegającego na wprowadzaniu ograniczeń w korzystaniu z praw i wolności określonych w Konstytucji RP z naruszeniem jej art. 31 ust. 3 oraz pominięciem art. 228 ust. 2, czyli obowiązku wprowadzenia stanu nadzwyczajnego w sytuacji, gdy „zwykłe środki konstytucyjne są niewystarczające”. W konkluzji podkreślono, że praktyka ustrojowa z okresu pandemii COVID-19 uwidoczniła napięcie między obowiązkiem ochrony wysoko cenionych wartości konstytucyjnych a gwarancją praw i wolności jednostki oraz ryzyko trwałej erozji standardów państwa prawnego w sytuacjach kryzysowych. W opracowaniu wykorzystano metodę dogmatyczno-prawną polegającą na analizie przepisów Konstytucji RP oraz ich wykładni w świetle praktyki organów władzy publicznej w okresie pandemii COVID-19, a także dokonano przeglądu literatury przedmiotu i orzecznictwa, co pozwoliło na kompleksową ocenę zgodności wprowadzanych ograniczeń z konstytucyjnymi standardami ochrony praw i wolności jednostki. | pl |
| dc.language.iso | pl | |
| dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl |
| dc.relation.ispartofseries | Paragraf. Studia z Prawa i Administracji;8 | pl |
| dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | |
| dc.subject | wolność | pl |
| dc.subject | ograniczenie | pl |
| dc.subject | stany nadzwyczajne | pl |
| dc.subject | konstytucja | pl |
| dc.subject | COVID-19 | pl |
| dc.subject | freedom | en |
| dc.subject | restriction | en |
| dc.subject | states of emergency | en |
| dc.subject | constitution | en |
| dc.subject | COVID-19 | en |
| dc.title | Granice praw i wolności jednostki w dobie pandemii COVID-19 – analiza konstytucyjna działań władzy publicznej | pl |
| dc.title.alternative | The limits of individual rights and freedoms in the time of the COVID-19 pandemic – a constitutional analysis of public authorities’ actions | en |
| dc.type | Article | |
| dc.page.number | 95-105 | |
| dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Łódzki | pl |
| dc.identifier.eissn | 2956-3747 | |
| dc.references | Baker C.E., Politics and Justice in Hedgehog Solidarity, „Boston University Law Review” 2010, t. 90, nr 2. | pl |
| dc.references | Czarnow S., Próba refleksji nad reakcją państwa na pandemię COVID-19 – uwagi o porządku prawnym czasu epidemii i jego wpływie na prawa i wolności człowieka, „Radca Prawny” 2023, nr 1(34). | pl |
| dc.references | Florczak-Wątor M., Konstytucyjna regulacja stanów nadzwyczajnych w świetle dotychczasowej praktyki jej (nie)stosowania, „Państwo i Prawo” 2022, nr 10. | pl |
| dc.references | Łaszewska-Hellriegel M., Malinowska E., Ograniczenie wolności i praw w związku z pandemią COVID-19 w Polsce. Teoria i praktyka, „Dyskurs Prawniczy i Administracyjny” 2022, nr 4. | pl |
| dc.references | Łazutka-Gawęda P., Ile jest wolności w czasie stanu epidemii? Rozważania na przykładzie wolności zgromadzeń w Polsce i w Niemczech, „Przegląd Prawa Publicznego” 2023, nr 1. | pl |
| dc.references | Montesquieu de Secondat Ch.-L., O duchu praw, oprac. na podst. wyd. F. Hoesick, tłum. T. Boy-Żeleński, Warszawa 1927. | pl |
| dc.references | Niżnik-Mucha A., Zakaz naruszania istoty konstytucyjnych wolności i praw w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa 2014. | pl |
| dc.references | Państwo i prawo w czasach COVID-19, red. K. Stępniak, Warszawa 2020. | pl |
| dc.references | Piotrowski R., Demokracja w stanie pandemii. Uwagi o doświadczeniach polskich, [w:] Prawo w czasie pandemii COVID-19, red. P. Grzebyk, P. Uznańska, Warszawa 2022. | pl |
| dc.references | Podkowik J., 5. Zakaz naruszania istoty wolności umów jako „granica ograniczeń”, [w:] tegoż, Wolność umów i jej ograniczanie w świetle Konstytucji RP, Warszawa 2015. | pl |
| dc.references | Skrzydło W., Komentarz do art. 31, [w:] tegoż, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, wyd. 7, Warszawa 2013. | pl |
| dc.references | Trociuk S., Prawa i wolności w stanie epidemii, Warszawa 2021. | pl |
| dc.references | Trociuk S., Rozdział V. Wolność zgromadzeń, [w:] tegoż, Prawa i wolności w stanie epidemii, Warszawa 2021. | pl |
| dc.references | Trociuk S., Rozdział VI. Wolność uzewnętrzniania religii, [w:] tegoż, Prawa i wolności w stanie epidemii, Warszawa 2021. | pl |
| dc.references | Trociuk S., Uwagi końcowe, [w:] tegoż, Prawa i wolności w stanie epidemii, Warszawa 2021. | pl |
| dc.references | Tuleja P., Komentarz do art. 31, [w:] P. Czarny, M. Florczak-Wątor, B. Naleziński, P. Radziewicz, P. Tuleja, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2023. | pl |
| dc.references | Tuleja P., Komentarz do art. 231, [w:] P. Czarny, M. Florczak-Wątor, B. Naleziński, P. Radziewicz, P. Tuleja, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2023. | pl |
| dc.references | Tuleja P., Pandemia COVID-19 a konstytucyjne stany nadzwyczajne, „Palestra” 2020, nr 9. | pl |
| dc.references | Wiącek M., Zasada wyłączności ustawy przy ograniczaniu konstytucyjnych wolności i praw, [w:] Konstytucjonalizm polski. Refleksje z okazji 70-lecia urodzin i 45-lecia pracy naukowej profesora Andrzeja Szmyta, red. A. Gajda, K. Grabowski, A. Rytel-Warzocha, P. Uziębło, M.M. Wiszowaty, Gdańsk 2020. | pl |
| dc.references | Zakolska J., Zasada proporcjonalności w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa 2008. | pl |
| dc.references | Proboszcz niewinny za zbyt dużą liczbę osób w kościele, Polsat News, 19.10.2020, https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-10-19/lezajsk-proboszcz-niewinny-za-zbyt-duza-liczbe-osob-w-kosciele (dostęp: 13.08.2025). | pl |
| dc.references | Rzecznik Praw Obywatelskich. Stanowisko w sprawie sygn. akt SK 4/21 dotyczące wolności zgromadzeń. 9 czerwca 2021, Biuletyn Informacji Publicznej RPO pismo nr VII.613.3.2021.MM. | pl |
| dc.references | Walecka K., Wojtas K., Lockdown demokracji w czasach pandemii COVID-19, https://www.kas.de/pl/web/polen/einzeltitel/-/content/lockdown-demokracji-w-czasach-pandemii-covid-19 (dostęp: 15.08.2025). | pl |
| dc.references | Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 (Dz.U. z 1993 r., nr 61, poz. 284). | pl |
| dc.references | Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r., nr 78, poz. 483 ze zm.). | pl |
| dc.references | Ustawa z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej (Dz.U. z 2002 r., nr 62, poz. 558 ze zm.). | pl |
| dc.references | Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2008 r., nr 234, poz. 1570 ze zm.). | pl |
| dc.references | Ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. – Prawo o zgromadzeniach (Dz.U. z 2015 r., poz. 1485). | pl |
| dc.references | Ustawa z dnia 28 października 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. z 2020 r., poz. 2112). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 566). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 658). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 697). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 maja 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 878). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29 maja 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 964). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 1066). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 1356). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 1758). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 listopada 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 2091). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 2316). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 25 lutego 2022 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2022 r., poz. 473). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U. z 2020 r., poz. 433). | pl |
| dc.references | Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 491). | pl |
| dc.references | Wyrok TK z 12 stycznia 2000 r., sygn. P 11/98, OTK ZU 2000, nr 1, poz. 3. | pl |
| dc.references | Wyrok TK z 23 października 2012 r., sygn. SK 11/12, OTK ZU 2012, nr 9/A, poz. 107. | pl |
| dc.references | Wyrok TK z 10 grudnia 2013 r., sygn. U 5/13, OTK ZU 2013, nr 9/A, poz. 136. | pl |
| dc.references | Wyrok TK z 23 czerwca 2015 r., sygn. SK 32/14, OTK ZU 2015, nr 6/A, poz. 84. | pl |
| dc.references | Wyrok TK z 4 listopada 2015 r., sygn. K 1/14, OTK ZU 2015, nr 10/A, poz. 163. | pl |
| dc.references | Orzeczenie TK z 26 kwietnia 1995 r., sygn. K 11/94, OTK ZU 1995, nr 1, poz. 12. | pl |
| dc.references | Orzeczenie TK z 12 stycznia 1999 r., sygn. P 2/98, OTK ZU 1999, nr 1, poz. 2. | pl |
| dc.references | Wyrok SN z 16 marca 2021 r., sygn. II KK 97/21, LEX nr 3147689. | pl |
| dc.references | Wyrok SN z 24 marca 2021 r., sygn. II KK 66/21, LEX nr 3358848. | pl |
| dc.references | Wyrok WSA w Opolu z 27 października 2020 r., sygn. II SA/Op 219/20, LEX nr 3093916. | pl |
| dc.references | Wyrok WSA w Gdańsku z 28 stycznia 2021 r., sygn. III SA/Gd 703/20, LEX nr 3120833. | pl |
| dc.references | Wyrok WSA w Warszawie z 11 marca 2021 r., sygn. VII SA/Wa 1330/20, LEX nr 3168177. | pl |
| dc.references | Wyrok SR w Leżajsku z 19 października 2020 r. | pl |
| dc.contributor.authorEmail | paluckibartosz02@gmail.com | |
| dc.identifier.doi | 10.18778/2956-3747.8.07 | |