Show simple item record

dc.contributor.authorPonczek, Eugeniusz
dc.date.accessioned2016-03-31T09:39:59Z
dc.date.available2016-03-31T09:39:59Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.citationE. Ponczek, Możliwości i ograniczenia podejścia interdyscyplinarnego w politologicznych badaniach myśli politycznej i refleksji teoretyczno-politycznej, [w:] Międzynarodowe studia polityczne i kulturowe wobec wyzwań współczesności, red. T. Domański, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2016, s. 79–97.pl_PL
dc.identifier.isbn978-83-8088-086-3
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/17595
dc.descriptionPomysł na przygotowanie tej monografii pojawił się w związku z chęcią podsumowania bogatego dorobku naukowego samodzielnych pracowników nauki Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politologicznych Uniwersytetu Łódzkiego. Publikacja ma na celu ukazanie eksperckiego potencjału tego zespołu, który zajmuje się bardzo szerokim spektrum międzynarodowych problemów politycznych, społecznych, ekonomicznych i kulturowych. Interdyscyplinarność jest traktowana jako ważny atut prowadzonych przez nas badań politologicznych oraz kulturowych. Jest ona jednocześnie wyrazem konsekwentnego dążenia do posługiwania się nowoczesnymi metoda mi naukowymi, łączącymi harmonijnie wiedzę z zakresu nauk społecznych, humanistycznych i ekonomicznych. Autorzy w swoich opracowaniach podjęli zarówno szczegółowe wątki związane z wyzwaniami strategicznymi występującymi w wybranych regionach świata, jak też bardziej uniwersalne rozważania nad warsztatem badawczym naukowca zajmującego się międzynarodowymi studiami politologicznymi i kulturowymi.pl_PL
dc.description.abstractW niniejszym tekście omówione są następujące kwestie: za i przeciw interdyscyplinarności w naukach o polityce, sposób ujęcia myśli politycznej i jej osobliwości, możliwości i zakres interdyscyplinarnej eksplantacji myśli politycznej, badania myśli politycznej a możliwości poznania teorii politycznych, myśl polityczna jako możliwość kreowania formuł w zakresie teorii polityki. W trakcie odtwarzania oraz wyjaśnienia istoty myśli politycznej można „pięknie różnić się”, jeśli uwzględni się zarówno wymogi zwolenników podejścia utrzymanego w „poetyce” dyscypliny nauki o polityce i tych, którzy preferują podejście interdyscyplinarne. Okazuje się, iż zawężenie oglądu i ograniczenie możliwości wyjaśnienia typowości oraz osobliwości myśli politycznej ogranicza jej politologiczne możliwości poznawcze. Stąd też bagatelizowanie inspiracji ze strony innych dyscyplin naukowych oznaczałoby rezygnację z recepcji wielu kreatywnych inspiracji badawczych, umożliwiających eksplanację interdyscyplinarną myśli politycznej z uwzględnieniem podejść genetycznego, behawioralnego, diachroniczno-holistycznego oraz aksjologicznego i komparatywnego. Wskazane jest otwarte oraz integralne i holistyczno-diachroniczne badanie myśli politycznej przez politologów zdolnych do jej szerszego oglądu i wieloaspektowych eksplikacji. Nie należałoby eliminować istotnych inspiracji poznawczych wywodzących się z wielu innych dyscyplin nauk humanistycznospołecznych. Systematycznie prowadzone badania myśli politycznej wielu nurtów ideologicznych i tym samym rozmaitych wykładni aksjologicznych, jak i też podstawowych pojęć oraz głównych tez programowo-konceptualnych, umożliwiają sformułowanie — wskutek uwzględnienia wymogów eksplanacji nomologicznej — ważnych konstatacji jako zdań na wyższym poziomie ogólności. Wskutek tego może dochodzić do wykreowaniu hipotetycznego paradygmatu badania myśli politycznej, komplementarnego względem imperatywu pogłębionej refleksji hermeneutycznej, której przedmiotem byłyby kreatywne teorie polityczne uzyskujące stosowne odniesienia w praktyce politycznej. W następstwie tego możliwe byłoby odkrywanie prawidłowości „świata polityki”. Wzbogacałoby to znacząco spektrum ustaleń w zakresie teorii polityki.pl_PL
dc.description.abstractThe text discusses the following issues: for and against interdisciplinary approach in sciences about politics, the way of presenting political thought and its peculiarities, the possibilities and scope of interdisciplinary explantation of political thought, political thought research and possibilities of political theories cognition, political thought as a possibility of creating formulas in the field of theory of politics. While reconstructing and explaining the essence of political thought one can “differ beautifully” when both, the requirements of supporters of the approach in the style of political science, and those who prefer interdisciplinary approach are taken into consideration. It appears that narrowing the overview and limiting the possibilities of explanation of typicality and peculiarity of political thought limits its political science cognitive possibilities. Therefore, underestimating inspirations from other scientific disciplines would mean resignation from reception of many creative research inspirations which allow interdisciplinary explanation of political thought with the consideration for genetic, behavioral, diachronic and holistic, axiological and comparative approaches. Open, integral and holistic and diachronic political thought research by political scientists capable of its broader overview and multiaspect explication is recommended. Significant cognitive inspirations which are derived from many other humanities and social sciences should not be disregarded. Systematically conducted political thought research of many ideological trends and thereby various axiological interpretations, as well as basic concepts and programme and conceptual theses enables formulating — due to taking into account requirements of nomological explanation — important assertions as statements on a higher level of generality. Thus, it may lead to creating a hypothetical paradigm of political thought research, complementary to deeper hermeneutic reflection imperative, the subject of which would be creative political theories, obtaining relevant references in political practice. As a result of this, it would be possible to discover the “political world” regularities. This would significantly enrich the spectrum of findings in the field of theory of politics.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartof„Międzynarodowe studia polityczne i kulturowe wobec wyzwań współczesności”, red. T. Domański, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2016;
dc.subjectmyśl polityczna a refleksja teoretyczno-politycznapl_PL
dc.subjectpolitical thought and theoretical-political reflectionpl_PL
dc.titleMożliwości i ograniczenia podejścia interdyscyplinarnego w politologicznych badaniach myśli politycznej i refleksji teoretyczno-politycznejpl_PL
dc.typeBook chapterpl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Tomasz Domański, Łódź 2016; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2016pl_PL
dc.page.number[79]-[97]pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Łódzki, Wydział Studiów Międzynarodowych i Politologicznych, Katedra Teorii Polityki i Myśli Politycznej.pl_PL
dc.identifier.eisbn978-83-8088-087-0
dc.contributor.authorBiographicalnoteProf. dr hab. Eugeniusz Ponczek, prof. zw. UŁ, absolwent studiów historycznych, jest od 1973 r. pracownikiem naukowym Uniwersytetu Łódzkiego zajmującym się problematyką politologiczną, wielokrotnie nagradzanym przez rektora tej uczelni za pracę naukową i dydaktyczną. Od grudnia 2000 r. do 30 września 2008 r. dr hab. prof. nadzw. UŁ E. Ponczek pełnił funkcję dyrektora Instytutu Studiów Politologicznych na Wydziale Studiów Międzynarodowych i Politologicznych UŁ. W tym czasie zasiadał w Senacie Uniw.ersytetu Łódzkiego. W dniu 1 października 2003 r. został kierownikiem Zakładu Teorii Polityki i Myśli Politycznej, a od 1 października 2014 r. pełni funkcję kierownika Katedry Teorii Polityki i Myśli Politycznej i jednocześnie jest kierownikiem wchodzącego w jej skład Zakładu Teorii Polityki i Państwa, zintegrowanych w Instytucie Studiów Politologicznych na Wydziale Studiów Międzynarodowych i Politologicznych UŁ. W internetowym Informatorze Nauki Polskiej o nazwie Ludzie Nauki zamieszczona jest nota, iż prof. dr hab. Eugeniusz Ponczek reprezentuje dyscyplinę naukową nauki o polityce i specjalności teoria polityki oraz myśl polityczną. Zajmuje się on także w wymiarze naukowym problematyką kultury politycznej i polityki historycznej. Prof. zw. dr hab. Eugeniusz Ponczek jest autorem ponad 200 publikacji, przede wszystkim z zakresu myśli politycznej, także wielu zagadnień politologicznych odpowiadającym teorii polityki, w tym 5 książek oraz redaktorem 8 prac zbiorowych. Spośród nich na uwagę zasługują monografie: Polska myśl o pokoju w latach drugiej wojny światowej (1939–1945), Łódź 1999 (Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, ss. 424) oraz Dyskurs o kulturze w polskiej myśli politycznej (1939–1945), Toruń 2006 (Dom Wydawniczy DUET, ss. 466). Wypromował on pięciu doktorów nauk humanistycznych. Profesor Eugeniusz Ponczek jest członkiem Polskiego Towarzystwa Historycznego, Polskiego Towarzystwa Nauk Politycznych, oraz Łódzkiego Towarzystwa Naukowego.pl_PL
dc.referencesBäcker R., Wojtas A., Lisiecki M. (red.), Koncepcje modernizacji we współczesnej myśli politycznej, Toruń 2008.pl_PL
dc.referencesBiały F., Polityczność’ jako przedmiot poznania politologii, „Refleksje”, 2012, nr 6.pl_PL
dc.referencesBorkowski P.J., Polityczne teorie integracji międzynarodowej, Warszawa 2007.pl_PL
dc.referencesBonecki M., Interpretacja humanistyczna a teoretyczna rekonstrukcja kultury, „Filo-Sofija”, 2011, nr 1.pl_PL
dc.referencesCzeputowicz J., Teorie stosunków międzynarodowych, Warszawa 2007.pl_PL
dc.referencesDuszak A., Norman Fairclough. Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, Kraków 2008.pl_PL
dc.referencesDziewięcka-Bokun I., Kędzior J. (red.), Wartości społeczne w służbie publicznej, Toruń 2009.pl_PL
dc.referencesEhrlich E., Wiążące wzory zachowania. Rzecz o wielości systemów norm, Warszawa 1995.pl_PL
dc.referencesGajda J., Analiza dyskursu i jej zastosowanie w badaniach politologicznych — wprowadzenie, [w:] Przeszłość – teraźniejszość – przyszłość. Problemy badawcze młodych politologów, pod red. D. Mikuckiej-Wójtowicz, Kraków 2010, s. 253–261.pl_PL
dc.referencesGrabski A.F., Z zagadnień metodologicznych badania myśli politycznej, „Edukacja Polityczna”, 1983, t. 2.pl_PL
dc.referencesHalbwachs M., Collecitve memory, London 1978.pl_PL
dc.referencesHalbwachs M., Społeczne ramy pamięci, Warszawa 2008.pl_PL
dc.referencesHaywood A., Podstawy dyscypliny nauki, Białystok 2014.pl_PL
dc.referencesHudzik J.P., Kwestia interdyscyplinarności politologii, [w:] Przedmiot poznania politologii. Podstawy dyscypliny nauki, pod red. R. Skarzyńskiego, Białystok 2014, s. 247–279.pl_PL
dc.referencesKlementewicz T., Politologia jako wieloparadygmatyczna struktura wiedzy, „E-Politicon”, 2013, nr 5.pl_PL
dc.referencesKrauz-Mozer B., Teorie polityki. Założenia metodologiczne, Warszawa 2005.pl_PL
dc.referencesKrzysztofek K. (red.), Kultura — Aksjologia — Polityka. Wzajemne sprzężenia, Toruń 1995.pl_PL
dc.referencesKwiatkowski P.K., Czy lata III Rzeczypospolitej były „czasem pamięci”, [w:] Pamięć zbiorowa jako czynnik integracji i źródło konfliktów, pod red. A. Szpocińskiego, Warszawa 2009, s. 125–166.pl_PL
dc.referencesKwiatkowski P.K., Pamięć zbiorowa społeczeństwa polskiego w okresie transformacji, Warszawa 2008.pl_PL
dc.referencesKwiatkowski P.K., Nijakowski L.M., Szacka B., Szpociński A., Między codziennością a wielką historią. Druga wojna światowa w pamięci zbiorowej społeczeństwa polskiego, Warszawa 2010.pl_PL
dc.referencesKuhn T., Struktura rewolucji naukowych, Warszawa 2001.pl_PL
dc.referencesŁyżwa P., Aksjologiczne uwarunkowania polityki jako sfery społecznej — zarys problemu, „Wrocławskie Studia Politologiczne”, 2012, nr 12.pl_PL
dc.referencesMalczewski S., „Metodologie” Jerzego Topolskiego, „Historyka”, 2009, t. XXXIX.pl_PL
dc.referencesMalinowski M.J. (red.), Problemy badawcze i metodologiczne politologii w Polsce, Gdańsk 2006.pl_PL
dc.referencesMarcińczak Ł., Świat trzeba przekręcić. Rozmowy o imponderabiliach, Lublin 2013.pl_PL
dc.referencesMarsch D., Stoker G.(red.), Teorie i metody w naukach politycznych, Kraków 2006.pl_PL
dc.referencesPonczek E., Polska myśl polityczna: ciągłość tradycji a koherencja aksjologiczna, [w:] Między otwartą a domkniętą myślą polityczną. Szkice o najnowszej refleksji politycznej, pod red. R. Bäckera, J. Marszałek-Kawy, Toruń 2006.pl_PL
dc.referencesPonczek E., Polityka wobec pamięci versus polityka historyczna: aspekty semantyczny, aksjologiczny i merytoryczny w narracji polskiej, „Przegląd Politologiczny”, 2013, nr 2.pl_PL
dc.referencesPonczek E., Wyjaśnianie genetyczne czy ahistoryzm w badaniach politologicznych, [w:] Problemy badawcze i metodologiczne politologii w Polsce, red. Andrzej J. Chodubski i Marek J. Malinowski, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk 2006, s. 81–89.pl_PL
dc.referencesPonczek E., Z myślą o integralnej refleksji teoretycznej w kwestii polityki historycznej, [w:] Czym jest teoria w politologii, pod red. Z. Bloka, ELIPSA Dom wydawniczy, Warszawa 2011.pl_PL
dc.referencesPopielski K., Wartości dla życia, Lublin 2008.pl_PL
dc.referencesSchmitt C., Pojęcie Polityczności, [w:] idem, Teologia polityczna i inne pisma, Kraków 2000.pl_PL
dc.referencesSkarzyński R., Od chaosu do ładu. Carl Schmitt i problem tego, co polityczne, Warszawa 2012.pl_PL
dc.referencesSkarzyński R., Podstawowe typy myśli politycznej, „Studia Nauk Politycznych” [nowa edycja] 2004, nr 1.pl_PL
dc.referencesSkarzyński R., Podstawowy dylemat politologii. Dyscyplina nauki czy potoczna wiedza o społeczeństwie? O tradycji uniwersytetu i demarkacji wiedzy, Białystok 2012.pl_PL
dc.referencesSkarzyński R. (red.), Przedmiot poznania politologii. Podstawy dyscypliny nauki, Białystok 2014.pl_PL
dc.referencesSzacka B., Czas przeszły. Pamięć. Mit, Warszawa 2006.pl_PL
dc.referencesSzacki J., Dylematy historiografii idei oraz inne szkice i studia, Warszawa 1991.pl_PL
dc.referencesSztumski J., Społeczeństwo i wartości, Katowice 1992.pl_PL
dc.referencesTopolski J., Wprowadzenie do historii, Poznań 1998.pl_PL
dc.referencesVoegelin E., Nowa nauka polityki, Warszawa 1992.pl_PL
dc.referencesWoleński J., Posłowie, [w:] Przedmiot poznania politologii. Podstawy dyscypliny nauki, pod red. R. Skarzyńskiego, Białystok 2014, s. 67–72.pl_PL
dc.referencesWoleński J., Spór o status metodologiczny nauki o polityce, [w:] Metodologiczne i teoretyczne problemy nauk politycznych, pod red. K. Opałka, Warszawa 1975, s. 32–57.pl_PL
dc.identifier.doi10.18778/8088-086-3.04


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record