Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorTryhuk, Maryna
dc.date.accessioned2016-05-31T07:18:53Z
dc.date.available2016-05-31T07:18:53Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.issn1731-8025
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/18214
dc.description.abstractThe article deals with the «image of the author» considered as central semantic category in modern philology. Implicit character of this category in most cases makes interpretation difficult for readers. As central category of art text the «image of the author» interacts with different categories for example definite / indefinite and retrospective / prospective categories. In the story «Dear Shura» by T. Tolstaya definite / indefinite categories typically represented by pronouns on the grammatical level create the «image of the author». The oppositions of definite and indefinite meanings show characteristics’ changings of the «image of the author» significant for the text sense. The retrospective category gives to the reader an opportunity to realize the repetitive semantic conceptual information as the most significant one from the author’s point of view. Perfect productive forms and their oppositions with other verbal forms make different characteristics of the «image of the author». Also adequate interpretation of the analysed art text is possible by prospective category represented by imperative verbal forms. Stylistically marked use of pronouns and verbal forms in the aspect of analysed categories as the identifying factor of the «image of the author» is pointed out.pl_PL
dc.description.abstractВ статье анализируется центральная семантическая категория «образ автора», имплицитный характер которой во многих случаях затрудняет интерпретацию художественного текста читателем. Являясь центральной категорией художественного текста, образ автора взаимодействует с различными категориями, в том числе категориями определённости / неопределённости и ретроспекции / проспекции. В рассказе Т. Толстой «Милая Шура» категория определённости / неопределённости частотно репрезентируется местоимениями различных разрядов, оформляющими образ автора. Оппозиция значений определённости / неопределённости отмечают изменения характеристик образа автора, значимых для восприятия смысла текста. Категория ретроспекции даёт читателю возможность осознать повторяющуюся концептуальную информацию как наиболее существенную с авторской точки зрения. Формы перфектного результативного и их оппозиции с другими глагольными формами также выявляют образ автора. Кроме того, адекватная интерпретация анализируемого художественного текста обеспечивается категорией проспекции, выраженной глагольными формами в императивном наклонении. Таким образом, в статье обосновывается роль стилистически маркированного использования местоимений и глагольных форм в аспекте анализируемых категорий как фактора выявления образа автора.pl_PL
dc.language.isorupl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica Rossica;11
dc.subject«The image of the author»pl_PL
dc.subjectdefinite / indefinite categoriespl_PL
dc.subjectretrospective / prospective categoriespl_PL
dc.subject«образ автора»pl_PL
dc.subjectкатегория определенности/неопределенностиpl_PL
dc.subjectкатегории ретроспекции и проспекцииpl_PL
dc.titleКатегории определённости / неопределённости и ретроспекции / проспекции в репрезентации образа автора в рассказе Т. Толстой «Милая Шура»pl_PL
dc.title.alternativeDefinite / indefinite and retrospective / prospective categories as representation of the image of the author in the story titled «Dear Shura» by T. Tolstayapl_PL
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2015pl_PL
dc.page.number[149]-157pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationБелорусский государственный педагогический университет имени М. Танка (Белоруссия).pl_PL
dc.identifier.eissn2353-9623
dc.referencesБондарко А. В. (1992), Теория функциональной грамматики. Субъектость, объектность, коммуникативная перспектива высказывания. Определённость / неопределённость, Санкт-Петербург.pl_PL
dc.referencesГальперин И. Р. (2007), Текст как объект лингвистического исследования, Москва.pl_PL
dc.referencesЗолотова Г. А. (2002), Категория времени и вида с точки зрения текста, «Вопросы языкознания» №3, с. 8–29.pl_PL
dc.referencesКашкин В. Б. (1991), Функциональная типология перфекта, Воронеж.pl_PL
dc.referencesТолстая Т. (2012), Милая Шура, [в:] Ночь, с. 50–64.pl_PL
dc.referencesШендельс Е. И. (1985), Грамматика текста и грамматики предложения, «Иностранные языки в школе» №4, с. 16–21.pl_PL
dc.identifier.doi10.18778/1731-8025.11.17


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord