Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorTkacz, Sławomir
dc.date.accessioned2019-01-15T10:32:10Z
dc.date.available2019-01-15T10:32:10Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/26440
dc.description.abstractThe subject matter of the considerations is the issue of the application of art. 185c § 2 of the [Polish] penal procedure code, according to which people harmed by offences under art. 197–199 p.c. are interrogated as witnesses at a court session. This provision introduces a special mode of interrogation of a victim witness while conducting proceedings in cases involving sexual offences. The intention of the legislator is to guarantee the victims of these crimes a higher standard of protection. In the course of the conducted analyses, the findings made by the Commissioner for Citizens’ Rights in the course of the proceedings were presented, aiming at determining how the legislator’s objectives are implemented in practice. It has been noticed that often several dozen days pass between the notification of a crime and the questioning of the victim. As a result, the intention of the legislator cannot be implemented. The undertaken analyses were concluded with a theoretical reflection on the effectiveness of legal provisions. In conclusion, it was pointed out that effectiveness requires, in particular, taking into account the relationship between the behavior of recipients and the goals assumed by the legislator.en_GB
dc.description.abstractPrzedmiot podjętych rozważań stanowi problematyka stosowania art. 185c § 2 k.p.k., zgodnie z którym osoby pokrzywdzone przestępstwami z art. 197–199 k.k. przesłuchiwane są w charakterze świadków na posiedzeniu sądowym. Przepis ten wprowadza szczególny tryb przesłuchania świadka pokrzywdzonego przy prowadzeniu postępowań w sprawach o przestępstwa seksualne. Intencją prawodawcy jest zagwarantowanie ofiarom tych przestępstw wyższego standardu ochrony. W wyniku analiz przedstawiono ustalenia poczynione przez Rzecznika Praw Obywatelskich w ramach postępowania mającego określić, w jaki sposób cele prawodawcy są realizowane w praktyce. Zauważono, że niejednokrotnie pomiędzy zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa a przesłuchaniem osoby pokrzywdzonej upływa kilkadziesiąt dni. W następstwie tego intencja prawodawcy nie może zostać zrealizowana. Podjęte analizy zakończone zostały refleksją teoretycznoprawną poświęconą skuteczności przepisów prawa. W konkluzji wskazano, że skutecz­ność wymaga w szczególności wzięcia pod uwagę relacji zachowań adresatów do założonych przez prawodawcę celów.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica;85
dc.rightsThis work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.pl_PL
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0pl_PL
dc.subjectCode of Criminal Procedureen_GB
dc.subjecthearingen_GB
dc.subjectvictim of sexual activityen_GB
dc.subjectOmbudsmanen_GB
dc.subjecteffectiveness of legal provisionsen_GB
dc.subjectkodeks postępowania karnegopl_PL
dc.subjectprzesłuchaniepl_PL
dc.subjectofiara czynności seksualnejpl_PL
dc.subjectRzecznik Praw Obywatelskichpl_PL
dc.subjectskuteczność przepisów prawapl_PL
dc.titleO przesłuchaniu pokrzywdzonych przestępstwami z art. 197–199 k.k. Studium z zakresu stosowania prawapl_PL
dc.title.alternativeAbout questioning people harmed by offences under art. 197–199 of the Polish Penal Code. Study on application of lawen_GB
dc.typeArticlepl_PL
dc.page.number91-100
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Śląski w Katowicach, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Teorii i Filozofii Prawa
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesBielska-Brodziak, Agnieszka. 2017. „Po co prawnikom materiały legislacyjne”. Radca.pl. 3: 21–34. https://oirp.katowice.pl/add/vrecord/1402630714/1403118239/1402630728_0.pdf [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesBielska-Brodziak, Agnieszka, Sławomir Tkacz. 2018. „Legislative Materials as the Legislator’s Voice in the Discourse on Legal Principles”. Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio G. Ius 65 (1): 155–171.pl_PL
dc.referencesBieńkowska, Ewa. 2014. „Pokrzywdzony w świetle najnowszych nowelizacji przepisów kodeksu karnego”. Prokuratura i Prawo 3: 16–31.pl_PL
dc.referencesGrajewski, Jan. 2018. Komentarz aktualizowany do art.185(c) Kodeksu postępowania karnego. Warszawa: Wolters Kluwer Business [źródło elektroniczne: Lex Omega, dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesGryniuk, Anna. 1979. Świadomość prawna. (Studium teoretyczne). Toruń: Uniwersytet Mikołaja Kopernika.pl_PL
dc.referencesNowacki, Józef. 2003. Studia z teorii prawa. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze.pl_PL
dc.referencesOrłowska-Zielińska, Bogna, Krystyna Szczechowicz. 2014. „Ograniczenia zasady bezpośredniości w polskim procesie karnym”. Studia Warmińskie 51: 239–255.pl_PL
dc.referencesTobor, Zygmunt. 2016. „Rola materiałów legislacyjnych w porządku prawnym”. Przegląd Prawa i Administracji 104 – Systemowość prawa: 171–181.pl_PL
dc.referencesTrociuk, Stanisław. 2014. Komentarz do ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.pl_PL
dc.referencesWróblewski, Jerzy. 1980. „Skuteczność prawa i problemy jego badania”. Studia Prawnicze 1–2: 3–26.pl_PL
dc.referencesWróblewski, Jerzy. 1988. Sądowe stosowanie prawa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Na­ukowe.pl_PL
dc.referencesUstawa z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępo­wania karnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 849).pl_PL
dc.referencesUstawa z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 958).pl_PL
dc.referencesUstawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 2204 ze zm.).pl_PL
dc.referencesUstawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1904 ze zm.).pl_PL
dc.referencesOpinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 stycznia 2013 r. w przedmiocie projektu o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karnego. 4.02.2013. http://orka. sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/1B0C4952EFB99FE5C1257B110042013E/%24File/998–004.pdf [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesPismo Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt DL III 072–48/16 w aktach BPK.518.5.2015. https://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/Przes%C5%82uchania%20 ofiar%20gwa%C5%82t%C3%B3w%20-%20odpowied%C5%BA%20MS%204.08.2017.pdf [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesPłatek Monika. Opinia na temat projektowanych zmian art. 185a, 185b oraz 185c kpk. Zawartych w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karnego (druk nr 998). 4.03.2013. http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk7.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=998 [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesPoselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karnego. 22.11.2012. Druk nr 998. http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/EC596B237378B3 FCC1257AD7002C05FC/%24File/998.pdf [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesPoselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karne­go. Druk nr 998. III czytanie na posiedzeniu Sejmu. 10.05.2013. http://www.sejm.gov.pl/Sejm7. nsf/PrzebiegProc.xsp?id=5316FA861F16A36AC1257AD8002D77A0 [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesSakowicz Andrzej. Opinia prawna na temat projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karnego (druk nr 998). 4.02.2013. http://orka.sejm.gov. pl/rexdomk7.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=998 [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesSąd Najwyższy. Opinia do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karnego. 24.01.2013. http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/1E7 B0DFE39EAFB01C1257B080045116A/%24File/998–003.pdf [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesSprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karnego, poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karnego. Druk nr 1277. 17.04.2013. http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/druk.xsp?nr=1277 [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.referencesWystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich do Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt BPK.518.5.2015. http://www.sprawy-generalne.brpo.gov.pl/szczegoly.php?pismo=834614&sygnatura=BPK.518.5.2015 [dostęp 21.11.2017].pl_PL
dc.contributor.authorEmailslawomir.tkacz@us.edu.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.85.08


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.