Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorНиколаев, Сергей
dc.date.accessioned2019-03-22T14:45:09Z
dc.date.available2019-03-22T14:45:09Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.issn1427-9681
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/27201
dc.description.abstractThe penchant for writing poetry became a prominent discussion topic among Russian poets at the very beginning of the 18th century. While poets would usually exonerate themselves of their own “wretched inclination” to versify profusely, they would ridicule and judge similar proclivities shown by fellow poets: as Feofan Prokopovich put it, Omnes ad nauseam versificari occeperant (“everyone was composing verses in the most annoying way”). This kind of criticism was not unfounded: prolific writing led to a deterioration in style, loss of literary craft, dilettantism, and an overall decline in the prestige of the profession. Another consequence was the rise of graphomania that was likewise found reprehensible in literary polemics. Using many case studies, the author of the paper argues that these debates were closely tied to the formation of the literary culture of Modern Times, to changes in daily literary life and to the development of the image of a writer which for the most part would remain unchanged until the present.en_GB
dc.description.abstractС самого начала XVIII в. русские поэты заговорили о неуемной страсти к сочинению стихов, как своей, так и других поэтов. При этом собственная «прегнусная охота» к сочинению стихов добродушно оправдывалась, а вот чужая точно такая же страсть довольно зло высмеивалась и осуждалась: «Все предавались стихотворству до тошноты», писал Феофан Прокопович. Для осуждения этой страсти были все основания: многописание приводило к ухудшению стиля и деградации литературного мастерства, дилетантизму и падению престижа литературной работы. Еще одним следствием стало появление графомании, которая также подвергалась осуждению в литературных полемиках. В статье на многочисленных примерах показано, что вся эта проблематика связана со становлением литературной культуры Нового времени, с изменением структуры литературного быта и формированием образа писателя, который в основных своих чертах сохранился до нашего времени.ru_RU
dc.language.isoruru_RU
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegoru_RU
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Rossica;11
dc.rightsThis work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.ru_RU
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0ru_RU
dc.subjectliterary cultureen_GB
dc.subjectdilettantismen_GB
dc.subjectgraphomaniaen_GB
dc.subjectimage of the authoren_GB
dc.subjectcausa scribendien_GB
dc.subjectлитературная культураru_RU
dc.subjectграфоманияru_RU
dc.subjectдилетантизмru_RU
dc.subjectобраз автораru_RU
dc.subjectcausa scribendiru_RU
dc.title«К стихам свербеж великий»: поэты XVIII века о неуемной страсти к сочинительствуru_RU
dc.title.alternativeCraving for poetry: 18th-century poets’ views on the uncontrollable desire to write poetryen_GB
dc.typeArticleru_RU
dc.page.number47-54
dc.contributor.authorAffiliationИнститут русской литературы (Пушкинский Дом), Российской Академии наук, Отдел русской литературы XVIII века, 199034 Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 4, 0000-0002-0900-9226
dc.identifier.eissn2353-4834
dc.referencesEpistolae illustrissimi ac reverendissimi Theophanis Prokopowicz variis temporibus et ad varios amicos datae nunc primum in usum corpus collectae et suo ordine digestae. [Mosquae]: Typis Universitatis Caesareae Mosquensis, 1776.ru_RU
dc.referencesKantemir, Antiokh. Sobranie stikhotvorenii. Leningrad: Sovetskii pisatel, 1956.ru_RU
dc.referencesLevshin, Vasilii. Russkie skazki. Moskva, 1780: 4.ru_RU
dc.referencesMazur, Natalya. Maska neistovogo stikhotvortsa v “Evgenii Onegine”: polemicheskie funktsii. In: Pushkin i ego sovremenniki: Sbornik nauchnykh trudov, No. 5 (44). Sankt-Peterburg, 2009: 14–208.ru_RU
dc.referencesNi to, ni sio (1769), list 20, 11 iyulya.ru_RU
dc.referencesPanchenko, Aleksandr. O smene pisatelskogo tipa v petrovskuyu epokhu. In: Problemy literaturnogo razvitiya v Rossii pervoi treti XVIII veka. Leningrad: Nauka, 1974: 112–128.ru_RU
dc.referencesPisma russkikh pisatelei XVIII v. Leningrad: Nauka, 1980.ru_RU
dc.referencesPoety-satiriki kontsa XVIII – nachala XIX v. Leningrad: Sovetskii pisatel, 1959.ru_RU
dc.referencesPushkin, Aleksandr. Polnoe sobranie sochinenii: v 10-ti tomakh. Leningrad: Nauka, 1978: 6.ru_RU
dc.referencesRimskaya satira. Per. s lat. Moskva: Khudozhestvennaya literatura, 1989.ru_RU
dc.referencesSatiricheskie zhurnaly N. I. Novikova. Moskva–Leningrad, 1951.ru_RU
dc.referencesSimeon, Polockij. Vertograd mnogocvĕtnyj, Vol. 3: “Prav nikto že” – “Epitafion” Simeonu, ed. Anthony Hippisley and Lydia I. Sazonova. Köln; Weimar; Wien: Böhlau Verlag, 2000.ru_RU
dc.referencesSteblin-Kamenskii, Ivan. Trudy po filologii. Sankt-Peterburg: Filologicheskii fakultet Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta, 2003.ru_RU
dc.referencesStikhotvornaya komediya, komediya, komicheskaya opera, vodevil kontsa XVIII – nachala XIX veka. Leningrad: Sovetskii pisatel, 1990: 1.ru_RU
dc.referencesSumarokov, Aleksandr. Polnoe sobranie vsekh sochinenii. Moskva, 1787: 9.ru_RU
dc.referencesTitov, Andrei. Letopis Dvinskaya. Moskva, 1889.ru_RU
dc.referencesTrediakovskii, Vasilii. Pismo k priyatelyu o nyneshnei polze grazhdanstvu ot poezii. In: Sochineniya. Sankt-Peterburg, 1849: 1.ru_RU
dc.contributor.authorEmailsergej_nikolaev2@mail.ru
dc.identifier.doi10.18778/1427-9681.11.05


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.