Szlachetny dzikus Jeana-Jacques’a Rousseau, a anarchoprymitywistyczny powrót do natury
Streszczenie
Idea „szlachetnego dzikusa” przedstawiona przez Jeana Jacquesa
Rousseau została wykorzystana w rozważaniach
anarchoprymitywistów. Celem artykułu jest porównacie „szlachetnego
dzikusa” Rousseau ze współczesnym „szlachetnym dzikusem”
anarchoprymitywistów. Człowiek żyjący w stanie natury Rousseau
to figura retoryczna, za sprawą której francuski filozof chciał rozważyć
opozycję życia w naturze i poza naturą. Wydobyć różnicę między ludźmi
funkcjonującymi w społeczeństwach cywilizowanych, a dzikimi
jednostkami pozostającymi w pełnej symbiozie z naturą. Według niego
porzucając przyrodę na rzecz życia w społeczeństwie, „szlachetny
dzikus” stracił wiele pierwotnych i naturalnych przymiotów, zyskując w zamian profity potrzebne do zbiorowej egzystencji.
Anarchoprymitywistyczna technofobia wyraża się w przekonaniu,
że nauka i technika nie są w stanie dać człowiekowi szczęścia oraz
prowadzą do degradacji środowiska, alienacji człowieka z natury
I zniewolenia ludzi przez system. Postulowany przez nich powrót
do natury ma na celu odrzucenie technologii, cywilizacji i społecznych
zwierzchności oraz przejście z osiadłego do łowiecko-zbierackiego trybu
życia. Ma to na nowo „obudzić” w ludziach szczęśliwego, szlachetnego
dzikusa. Czy jest to jednak możliwe? Czy człowiek żyjący w symbiozie
z naturą, postulowany przez anarchoprymitywistów, jest jedynie figurą
retoryczną, jak obecny w filozofii Rousseau szlachetny dzikus?
Czy możliwy jest prawdziwy powrót do natury, czy są to tylko
I wyłącznie ideologiczne spekulacje? The idea of "noble savage" presented by Jean Jacques Rousseau was
used in the deliberations of anarcho-primitivists. The purpose of this
paper is to compare Rousseau's "noble savage" with the contemporary
"noble savage" of anarcho-primitivists. Rousseau's man living in a state
of nature is a rhetorical figure by which the French philosopher wanted
to consider the opposition of life in nature and outside of nature. To bring
out the difference between people functioning in civilized societies and
wild individuals remaining in full symbiosis with nature.According
to him, by abandoning nature in favor of life in society, the noble savage
lost many primal and natural qualities, gaining instead the profits needed
for collective existence. Anarcho-primitivist technophobia expresses
itself in the belief that science and technology are incapable of giving man
happiness and lead to the degradation of the environment, the alienation
of man from nature, and the enslavement of people by the system. The return to nature that they advocate is aimed at rejecting technology,
civilization, and social supremacy, and shifting from a sedentary
to a hunter-gatherer lifestyle. It is supposed to "reawaken" in people
the happy, noble savage. But is it possible? Is the man living in symbiosis
with nature, postulated by anarcho-primitivists, only a rhetorical figure,
like the noble savage present in Rousseau's philosophy? Is a true return
to nature possible, or is it just ideological speculation?
Collections