dc.contributor.author | Bryda, Grzegorz | |
dc.contributor.author | Gajda, Joanna | |
dc.contributor.author | Martini, Natalia | |
dc.contributor.author | Płatek, Daniel | |
dc.date.accessioned | 2024-06-03T07:40:17Z | |
dc.date.available | 2024-06-03T07:40:17Z | |
dc.date.issued | 2024-05-31 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/52267 | |
dc.description.abstract | Already in the early 1990s, one could encounter the opinion that the state in which the field of qualitative research finds itself bears the hallmarks of the ‘curse of abundance’. Since then, the phenomenon of proliferation in the field has continued to gain momentum. Due to the dynamic growth of qualitative variants of research methodologies, methods and techniques, as well as the enormous internal diversity of the field, qualitative researchers are struggling to orient themselves in the field of their own research practice. Increasingly, many researchers signal the need to systematize their knowledge of the numerous contemporary variants of qualitative research practice. This article responds to this need. It presents a model of the field of contemporary qualitative research based on the IT concept of domain ontology, developed based on a multidimensional content analysis of five dominant methodological journals presented in the form of a semantic network. The proposed model gives an insight into the essential elements of the field (epistemological approaches, data collection and analysis methods, classified into 369 ontological classes), as well as shows their clusters and inter-class relationships. It indicates the existence of three sub-fields characterized by the presence of different approaches and research methods, which differ in density and the strength of relationships. The ontological model of the qualitative research field is an important step toward the development of a domain qualitative research knowledge base, i.e., an information system organizing methodological knowledge that allows for trend monitoring, knowledge management, and effective use of knowledge in research practice. | en |
dc.description.abstract | Już w latach dziewięćdziesiątych pojawiła się opinia, że obszar badań jakościowych cierpi na „klątwę urodzaju”. Zjawisko to przybiera na sile wraz z dynamicznym rozwojem różnych wariantów metodologii, metod i technik badawczych. Badacze jakościowi napotykają trudności na różnych etapach swojej kariery i dostrzegają potrzebę uporządkowania wiedzy na temat współczesnych wariantów badawczych praktyk jakościowych. Niniejszy artykuł odpowiada na tę potrzebę, prezentując model pola współczesnych badań jakościowych, oparty na koncepcji informatycznej ontologii dziedzinowej. Model ten został opracowany na podstawie wielowymiarowej analizy treści pięciu kluczowych czasopism metodologicznych i przedstawiony w formie sieci semantycznej. Dla porządku wyodrębniono trzy obszary: podejścia epistemologiczne, metody zbierania i analizy danych, które sklasyfikowano w 369 klasach ontologicznych. Ponadto model ukazuje skupiska i zależności między tymi elementami oraz wskazuje na istnienie trzech podobszarów, które charakteryzują się różnymi podejściami i metodami badawczymi, różniącymi się gęstością i siłą zależności. Ten ontologiczny model współczesnego pola badań jakościowych stanowi istotny krok w kierunku opracowania bazy wiedzy na temat tej dziedziny. Może on służyć jako system informacyjny do organizacji metodologicznej wiedzy, monitorowania trendów, zarządzania wiedzą oraz skutecznego wykorzystania jej w praktyce badawczej i dydaktycznej, poszerzając spojrzenie na dostępne praktyki i zwiększając pewność wśród badaczy do zastosowania różnych podejść w zbieraniu danych i analizie. | pl |
dc.language.iso | en | |
dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl |
dc.relation.ispartofseries | Przegląd Socjologii Jakościowej;2 | pl |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | |
dc.subject | meta-analysis | en |
dc.subject | qualitative research | en |
dc.subject | domain ontology | en |
dc.subject | dictionary-based content analysis | en |
dc.subject | text mining | en |
dc.subject | metaanaliza | pl |
dc.subject | badania jakościowe | pl |
dc.subject | systematyzacja wiedzy | pl |
dc.subject | ontologia dziedzinowa | pl |
dc.subject | słownikowa analiza treści | pl |
dc.title | Domain Ontology: The New Method of Mapping the Field of Qualitative Research Practices | en |
dc.title.alternative | Ontologia dziedzinowa. Nowa metoda mapowania pola jakościowych praktyk badawczych | pl |
dc.type | Article | |
dc.page.number | 118-141 | |
dc.contributor.authorAffiliation | Bryda, Grzegorz - Jagiellonian University in Krakow, Poland | en |
dc.contributor.authorAffiliation | Gajda, Joanna - Independent scholar | en |
dc.contributor.authorAffiliation | Martini, Natalia - Humboldt University of Berlin | en |
dc.contributor.authorAffiliation | Płatek, Daniel - Institute of Political Studies of the Polish Academy of Sciences | en |
dc.identifier.eissn | 1733-8069 | |
dc.references | Archibald Mandy, Radil Amanda, Zhang Xiaozhou, Hanson William (2015), Current Mixed Methods Practices in Qualitative Research: A Content Analtextysis of Leading Journals, “International Journal of Qualitative Methods”, vol. 14(2), pp. 5–33, https://doi.org/10.1177/160940691501400205 | en |
dc.references | Atkinson Paul (2005), Qualitative Research – Unity and Diversity, “Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research”, vol. 6(3), https://doi.org/10.17169/fqs-6.3.4 | en |
dc.references | Bryda Grzegorz (2014), CAQDAS, Data Mining i odkrywanie wiedzy w danych jakościowych, [in:] J. Niedbalski (ed.), Metody i techniki odkrywania wiedzy. Narzędzia CAQDAS w procesie analizy danych jakościowych, Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, pp. 13–40. | en |
dc.references | Bryda Grzegorz (2019), From CAQDAS to Text Mining. The Domain Ontology as a Model of Knowledge Representation About Qualitative Research Practices, [in:] P.A. Costa, L.P. Reis, A. Moreira (eds.), Computer Supported Qualitative Research, New Trends on Qualitative Research, Berlin–Heidelberg: Springer, pp. 72–88, https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-31787-4_6 (accessed: 1.09.2023). | en |
dc.references | Bryda Grzegorz (2020), Whats and Hows? The Practice-Based Typology of Narrative Analyses, “Przegląd Socjologii Jakościowej”, vol. XVI, no. 3, pp. 120–142, https://doi.org/10.18778/1733-8069.16.3.08 | en |
dc.references | Bryda Grzegorz, Tomanek Krzysztof (2014), Od CAQDAS do Text Miningu. Nowe techniki w analizie danych jakościowych, [in:] J. Niedbalski (ed.), Metody i techniki odkrywania wiedzy. Narzędzia CAQDAS w procesie analizy danych jakościowych, Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, pp. 191–218. | en |
dc.references | Chenail Ronald J. (2009), Communicating Your Qualitative Research Better, “Family Business Review”, vol. 22(2), pp. 105–108. | en |
dc.references | Denzin Norman, Lincoln Yvonna (eds.) (1994), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks: Sage. | en |
dc.references | Denzin Norman, Lincoln Yvonna (eds.) (2005), The SAGE Handbook of Qualitative Research, Third Edit, Thousand Oaks: Sage. | en |
dc.references | Denzin Norman, Lincoln Yvonna (eds.) (2011), The SAGE Handbook of Qualitative Research, Fourth Edi, Thousand Oaks: Sage. | en |
dc.references | Duevel Casey (2019), SAGE Research Methods, “The Charleston Advisor”, vol. 19(4), pp. 38–41, https://doi.org/10.5260/chara.19.4.38 | en |
dc.references | Gruber Thomas (1993), A Translation Approach to Portable Ontology Specifications, “Knowledge Acquisition”, vol. 5(2), pp. 199–220. | en |
dc.references | Helbig Hermann (2006), Knowledge Representation and the Semantics of Natural Language, Berlin–Heidelberg: Springer Verlag. | en |
dc.references | Jurafsky Daniel, Martin James (2009), Speech and language processing: An introduction to natural language processing, computational linguistics, and speech recognition, New Jersey: Pearson Prentice Hall. | en |
dc.references | Knoblauch Hubert, Flick Uwe, Maeder Christoph (2005), Qualitative Methods in Europe: The Variety of Social Research, “Forum Qualitative Sozialforschung”, vol. 6(3), https://doi.org/https://doi.org/10.17169/fqs-6.3.3 | en |
dc.references | Lester Jessica Nina, O’Reilly Michelle (2015), Is Evidence-Based Practice a Threat to the Progress of the Qualitative Community? Arguments From the Bottom of the Pyramid, “Qualitative Inquiry”, vol. 21(7), pp. 628–632. | en |
dc.references | Lim Soo-Yeon, Song Mu-Hee, Lee Sang-Jo (2004), The Construction of Domain Ontology and Its Application to Document Retrieval, [in:] T. Yakhno (ed.), Advances in Information Systems. ADVIS 2004, “Lecture Notes in Computer Science”, vol. 3261, Berlin–Heidelberg: Springer, pp. 117–127, https://doi.org/10.1007/978-3-540-30198-1_13 | en |
dc.references | Munn Katherine, Smith Barry (2008), Applied Ontology: An Introduction, Frankfurt: Ontos Verlag. | en |
dc.references | Newman Mark, Barabási Albert-László, Watts J. Duncan (eds.) (2006), The Structure and Dynamics of Networks, New Jersey: Princeton University Press. | en |
dc.references | Quillian M. Ross (1968), Semantic memory, [in:] M. Minsky (ed.), Semantic information processing, Cambridge: MIT Press, pp. 216–270. | en |
dc.references | Ravenek Michael John, Rudman Debbie Laliberte (2013), Bridging Conceptions of Quality in Moments of Qualitative Research, “International Journal of Qualitative Methods”, vol. 12(1), pp. 436–456. | en |
dc.references | Sandelowski Margarete, Barroso Julie (2003), Classifying the Findings in Qualitative Studies, “Qualitative Health Research”, vol. 13(7), pp. 905–923. | en |
dc.references | Short Jeremy C., McKenny Aaron F., Reid Shane W. (2018), More Than Words? Computer-Aided Text Analysis in Organizational Behavior and Psychology Research, “Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior”, vol. 5(1), pp. 415–435, https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-032117-104622 | en |
dc.references | Taylor Chris, Coffey Amanda (2009), Editorial – Special Issue: Qualitative Research and Methodological Innovation, “Qualitative Research”, vol. 9(5), pp. 523–526. | en |
dc.references | Travers Max (2009), New Methods, Old Problems: A Sceptical View of Innovation in Qualitative Research, “Qualitative Research”, vol. 9(2), pp. 161–179. | en |
dc.references | Wang Dashun, Barabási Albert-László (2021), The Science of Science, Cambridge: University Press. | en |
dc.references | Wiedemann Gregor (2013), Opening up to Big Data: Computer-Assisted Analysis of Textual Data in Social Sciences, “Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research”, vol. 14(2), https://doi.org/10.17169/fqs-14.2.1949 | en |
dc.references | Wiles Rose, Crow Graham, Pain Helen (2011), Innovation in Qualitative Research Methods: A Narrative Review, “Qualitative Research”, vol. 11(5), pp. 587–604. | en |
dc.contributor.authorEmail | Bryda, Grzegorz - grzegorz.bryda@uj.edu.pl | |
dc.contributor.authorEmail | Gajda, Joanna - gajda.aska@gmail.com | |
dc.contributor.authorEmail | Martini, Natalia - natalia.ewa.martini@gmail.com | |
dc.contributor.authorEmail | Płatek, Daniel - dplatek21@gmail.com | |
dc.identifier.doi | 10.18778/1733-8069.20.2.06 | |
dc.relation.volume | 20 | |