Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorBryda, Grzegorz
dc.contributor.authorGajda, Joanna
dc.contributor.authorMartini, Natalia
dc.contributor.authorPłatek, Daniel
dc.date.accessioned2024-06-03T07:40:17Z
dc.date.available2024-06-03T07:40:17Z
dc.date.issued2024-05-31
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/52267
dc.description.abstractAlready in the early 1990s, one could encounter the opinion that the state in which the field of qualitative research finds itself bears the hallmarks of the ‘curse of abundance’. Since then, the phenomenon of proliferation in the field has continued to gain momentum. Due to the dynamic growth of qualitative variants of research methodologies, methods and techniques, as well as the enormous internal diversity of the field, qualitative researchers are struggling to orient themselves in the field of their own research practice. Increasingly, many researchers signal the need to systematize their knowledge of the numerous contemporary variants of qualitative research practice. This article responds to this need. It presents a model of the field of contemporary qualitative research based on the IT concept of domain ontology, developed based on a multidimensional content analysis of five dominant methodological journals presented in the form of a semantic network. The proposed model gives an insight into the essential elements of the field (epistemological approaches, data collection and analysis methods, classified into 369 ontological classes), as well as shows their clusters and inter-class relationships. It indicates the existence of three sub-fields characterized by the presence of different approaches and research methods, which differ in density and the strength of relationships. The ontological model of the qualitative research field is an important step toward the development of a domain qualitative research knowledge base, i.e., an information system organizing methodological knowledge that allows for trend monitoring, knowledge management, and effective use of knowledge in research practice.en
dc.description.abstractJuż w latach dziewięćdziesiątych pojawiła się opinia, że obszar badań jakościowych cierpi na „klątwę urodzaju”. Zjawisko to przybiera na sile wraz z dynamicznym rozwojem różnych wariantów metodologii, metod i technik badawczych. Badacze jakościowi napotykają trudności na różnych etapach swojej kariery i dostrzegają potrzebę uporządkowania wiedzy na temat współczesnych wariantów badawczych praktyk jakościowych. Niniejszy artykuł odpowiada na tę potrzebę, prezentując model pola współczesnych badań jakościowych, oparty na koncepcji informatycznej ontologii dziedzinowej. Model ten został opracowany na podstawie wielowymiarowej analizy treści pięciu kluczowych czasopism metodologicznych i przedstawiony w formie sieci semantycznej. Dla porządku wyodrębniono trzy obszary: podejścia epistemologiczne, metody zbierania i analizy danych, które sklasyfikowano w 369 klasach ontologicznych. Ponadto model ukazuje skupiska i zależności między tymi elementami oraz wskazuje na istnienie trzech podobszarów, które charakteryzują się różnymi podejściami i metodami badawczymi, różniącymi się gęstością i siłą zależności. Ten ontologiczny model współczesnego pola badań jakościowych stanowi istotny krok w kierunku opracowania bazy wiedzy na temat tej dziedziny. Może on służyć jako system informacyjny do organizacji metodologicznej wiedzy, monitorowania trendów, zarządzania wiedzą oraz skutecznego wykorzystania jej w praktyce badawczej i dydaktycznej, poszerzając spojrzenie na dostępne praktyki i zwiększając pewność wśród badaczy do zastosowania różnych podejść w zbieraniu danych i analizie.pl
dc.language.isoen
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesPrzegląd Socjologii Jakościowej;2pl
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectmeta-analysisen
dc.subjectqualitative researchen
dc.subjectdomain ontologyen
dc.subjectdictionary-based content analysisen
dc.subjecttext miningen
dc.subjectmetaanalizapl
dc.subjectbadania jakościowepl
dc.subjectsystematyzacja wiedzypl
dc.subjectontologia dziedzinowapl
dc.subjectsłownikowa analiza treścipl
dc.titleDomain Ontology: The New Method of Mapping the Field of Qualitative Research Practicesen
dc.title.alternativeOntologia dziedzinowa. Nowa metoda mapowania pola jakościowych praktyk badawczychpl
dc.typeArticle
dc.page.number118-141
dc.contributor.authorAffiliationBryda, Grzegorz - Jagiellonian University in Krakow, Polanden
dc.contributor.authorAffiliationGajda, Joanna - Independent scholaren
dc.contributor.authorAffiliationMartini, Natalia - Humboldt University of Berlinen
dc.contributor.authorAffiliationPłatek, Daniel - Institute of Political Studies of the Polish Academy of Sciencesen
dc.identifier.eissn1733-8069
dc.referencesArchibald Mandy, Radil Amanda, Zhang Xiaozhou, Hanson William (2015), Current Mixed Methods Practices in Qualitative Research: A Content Analtextysis of Leading Journals, “International Journal of Qualitative Methods”, vol. 14(2), pp. 5–33, https://doi.org/10.1177/160940691501400205en
dc.referencesAtkinson Paul (2005), Qualitative Research – Unity and Diversity, “Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research”, vol. 6(3), https://doi.org/10.17169/fqs-6.3.4en
dc.referencesBryda Grzegorz (2014), CAQDAS, Data Mining i odkrywanie wiedzy w danych jakościowych, [in:] J. Niedbalski (ed.), Metody i techniki odkrywania wiedzy. Narzędzia CAQDAS w procesie analizy danych jakościowych, Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, pp. 13–40.en
dc.referencesBryda Grzegorz (2019), From CAQDAS to Text Mining. The Domain Ontology as a Model of Knowledge Representation About Qualitative Research Practices, [in:] P.A. Costa, L.P. Reis, A. Moreira (eds.), Computer Supported Qualitative Research, New Trends on Qualitative Research, Berlin–Heidelberg: Springer, pp. 72–88, https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-31787-4_6 (accessed: 1.09.2023).en
dc.referencesBryda Grzegorz (2020), Whats and Hows? The Practice-Based Typology of Narrative Analyses, “Przegląd Socjologii Jakościowej”, vol. XVI, no. 3, pp. 120–142, https://doi.org/10.18778/1733-8069.16.3.08en
dc.referencesBryda Grzegorz, Tomanek Krzysztof (2014), Od CAQDAS do Text Miningu. Nowe techniki w analizie danych jakościowych, [in:] J. Niedbalski (ed.), Metody i techniki odkrywania wiedzy. Narzędzia CAQDAS w procesie analizy danych jakościowych, Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, pp. 191–218.en
dc.referencesChenail Ronald J. (2009), Communicating Your Qualitative Research Better, “Family Business Review”, vol. 22(2), pp. 105–108.en
dc.referencesDenzin Norman, Lincoln Yvonna (eds.) (1994), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks: Sage.en
dc.referencesDenzin Norman, Lincoln Yvonna (eds.) (2005), The SAGE Handbook of Qualitative Research, Third Edit, Thousand Oaks: Sage.en
dc.referencesDenzin Norman, Lincoln Yvonna (eds.) (2011), The SAGE Handbook of Qualitative Research, Fourth Edi, Thousand Oaks: Sage.en
dc.referencesDuevel Casey (2019), SAGE Research Methods, “The Charleston Advisor”, vol. 19(4), pp. 38–41, https://doi.org/10.5260/chara.19.4.38en
dc.referencesGruber Thomas (1993), A Translation Approach to Portable Ontology Specifications, “Knowledge Acquisition”, vol. 5(2), pp. 199–220.en
dc.referencesHelbig Hermann (2006), Knowledge Representation and the Semantics of Natural Language, Berlin–Heidelberg: Springer Verlag.en
dc.referencesJurafsky Daniel, Martin James (2009), Speech and language processing: An introduction to natural language processing, computational linguistics, and speech recognition, New Jersey: Pearson Prentice Hall.en
dc.referencesKnoblauch Hubert, Flick Uwe, Maeder Christoph (2005), Qualitative Methods in Europe: The Variety of Social Research, “Forum Qualitative Sozialforschung”, vol. 6(3), https://doi.org/https://doi.org/10.17169/fqs-6.3.3en
dc.referencesLester Jessica Nina, O’Reilly Michelle (2015), Is Evidence-Based Practice a Threat to the Progress of the Qualitative Community? Arguments From the Bottom of the Pyramid, “Qualitative Inquiry”, vol. 21(7), pp. 628–632.en
dc.referencesLim Soo-Yeon, Song Mu-Hee, Lee Sang-Jo (2004), The Construction of Domain Ontology and Its Application to Document Retrieval, [in:] T. Yakhno (ed.), Advances in Information Systems. ADVIS 2004, “Lecture Notes in Computer Science”, vol. 3261, Berlin–Heidelberg: Springer, pp. 117–127, https://doi.org/10.1007/978-3-540-30198-1_13en
dc.referencesMunn Katherine, Smith Barry (2008), Applied Ontology: An Introduction, Frankfurt: Ontos Verlag.en
dc.referencesNewman Mark, Barabási Albert-László, Watts J. Duncan (eds.) (2006), The Structure and Dynamics of Networks, New Jersey: Princeton University Press.en
dc.referencesQuillian M. Ross (1968), Semantic memory, [in:] M. Minsky (ed.), Semantic information processing, Cambridge: MIT Press, pp. 216–270.en
dc.referencesRavenek Michael John, Rudman Debbie Laliberte (2013), Bridging Conceptions of Quality in Moments of Qualitative Research, “International Journal of Qualitative Methods”, vol. 12(1), pp. 436–456.en
dc.referencesSandelowski Margarete, Barroso Julie (2003), Classifying the Findings in Qualitative Studies, “Qualitative Health Research”, vol. 13(7), pp. 905–923.en
dc.referencesShort Jeremy C., McKenny Aaron F., Reid Shane W. (2018), More Than Words? Computer-Aided Text Analysis in Organizational Behavior and Psychology Research, “Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior”, vol. 5(1), pp. 415–435, https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-032117-104622en
dc.referencesTaylor Chris, Coffey Amanda (2009), Editorial – Special Issue: Qualitative Research and Methodological Innovation, “Qualitative Research”, vol. 9(5), pp. 523–526.en
dc.referencesTravers Max (2009), New Methods, Old Problems: A Sceptical View of Innovation in Qualitative Research, “Qualitative Research”, vol. 9(2), pp. 161–179.en
dc.referencesWang Dashun, Barabási Albert-László (2021), The Science of Science, Cambridge: University Press.en
dc.referencesWiedemann Gregor (2013), Opening up to Big Data: Computer-Assisted Analysis of Textual Data in Social Sciences, “Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research”, vol. 14(2), https://doi.org/10.17169/fqs-14.2.1949en
dc.referencesWiles Rose, Crow Graham, Pain Helen (2011), Innovation in Qualitative Research Methods: A Narrative Review, “Qualitative Research”, vol. 11(5), pp. 587–604.en
dc.contributor.authorEmailBryda, Grzegorz - grzegorz.bryda@uj.edu.pl
dc.contributor.authorEmailGajda, Joanna - gajda.aska@gmail.com
dc.contributor.authorEmailMartini, Natalia - natalia.ewa.martini@gmail.com
dc.contributor.authorEmailPłatek, Daniel - dplatek21@gmail.com
dc.identifier.doi10.18778/1733-8069.20.2.06
dc.relation.volume20


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0