dc.contributor.author | Wilczyńska, Agnieszka | |
dc.date.accessioned | 2015-09-15T15:00:01Z | |
dc.date.available | 2015-09-15T15:00:01Z | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.identifier.issn | 0208-6069 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/11825 | |
dc.description.abstract | In efforts to establish the criteria for identifying a case as that pertaining to public administration (a key issue for delineating the scope of cognition of administrative courts), apart from the analysis of legal relation upon which the case is based, or criteria of the court assigned for a given cognition, it appears necessary to relate to the phenomenon of public administration. Adopting the assumption that one of the features of the term: “public administration case” (not only in semantic approach) is the phenomenon concerned with public administration itself, necessitates rather unambiguous understanding of such administration. To this end, it appears necessary to analyse both the meaning and the scope of the term: “public administration”. The ambiguity of this term within normative, judicatural and doctrinal realms would prevent public administration from being a priori a definitive criterion for identifying a case as that belonging to public administration domain. This paper includes the analysis of an objective and subjective approach to public administration. Within the context of discovering one of the determinants for a public administration case, these dissertations also tackle the issues concerning the criteria and the scope of public administration. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL |
dc.relation.ispartofseries | Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica;69 | |
dc.title | Administracja publiczna jako wyznacznik sprawy z zakresu administracji publicznej | pl_PL |
dc.type | Article | pl_PL |
dc.rights.holder | © Copyright by Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2009 | pl_PL |
dc.page.number | [99]-124 | pl_PL |
dc.references | Hauser Roman. 1999. „Założenia reformy sądownictwa administracyjnego”. Państwo i Prawo (1999/12): 23–24. | |
dc.references | Błaś Adam. 1998. Studia z nauki prawa administracyjnego i nauki administracji. Prawo CCLXII. Wrocław. | |
dc.references | Borkowski Józef. 1977. Określenie administracji i prawa administracyjnego. W System prawa administracyjnego,red. Starościak Jerzy, t. I, 36. Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. | |
dc.references | Ochendowski Eugeniusz. 2002. W Prawo administracyjne. Część ogólna, 21. Toruń: TNOiK – Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierowania. „Dom Organizatora”. | |
dc.references | Panejko Jerzy. 1929. „Skrypt z nauki administracji i prawa administracyjnego”. Wilno (1929/30): 5. | |
dc.references | Hilarowicz Tadeusz. 1917. W Zasada swobodnego oceniania, 43. Lwów. | |
dc.references | Kasznica Stanisław. 1946. W Polskie prawo administracyjne. Pojęcia i instytucje podstawowe, 15. Poznań: Księgarnia Akademicka. | |
dc.references | Langrod Jerzy Stefan. 1948. W Instytucje prawa administracyjnego. Zarys części ogólnej. Tom 1, 167. Kraków. | |
dc.references | Sarnecki Paweł (red). 2002. W Ogólna charakterystyka państwowości w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W Prawo konstytucyjne Rzeczypospolitej Polskiej, 33. Warszawa: C. H. Beck. | |
dc.references | Biernat Stanisław. 1997. Prywatyzacja zadań publicznych. Problematyka prawna, 15 -17. Warszawa – Kraków. | |
dc.references | Jellinek Georg. 1924. Ogólna nauka o państwie, 97. Warszawa. | |
dc.references | Cieślak Zbigniew. 1992. Zbiory zachowań w administracji państwowej. Zagadnienia podstawowe, 16. Warszawa: Wydawnictwa UW. | |
dc.references | Boć Jan (red), Compalak Krystian, Błaś Adam. 1998. Konstytucje Rzeczypospolitej oraz komentarz do Konstytucji RP z 1997 roku. Kolonia Limited. | |