Show simple item record

dc.contributor.authorMuzyczka, Karolina
dc.date.accessioned2016-02-19T13:47:53Z
dc.date.available2016-02-19T13:47:53Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/17025
dc.description.abstractW postępowaniu administracyjnym obowiązują dwa podstawowe rodzaje terminów. Pierwszy rodzaj terminów to te, które wynikają bezpośrednio z ustawy (terminy ustawowe z kolei dzieli się na zawite i instrukcyjne), drugi rodzaj terminów to terminy dodatkowe wyznaczone przez organ administracyjny prowadzący daną sprawę. Zasadnicza różnica pomiędzy terminami zawitymi i instrukcyjnymi sprowadza się do konsekwencji prawnych, które występują po ich przekroczeniu. W przypadku przekroczenia terminu zawitego przez stronę dochodzi do nieskuteczności podjętych czynności, natomiast przekroczenie terminu zawitego przez organ powoduje z kolei utratę przez niego kompetencji do rozpatrzenia danej sprawy. W przypadku przekroczenia terminu instrukcyjnego nie dochodzi do powstania tak doniosłych konsekwencji prawnych. Terminy instrukcyjne mogą być zarówno wydłużane, jak i skracane. Oznacza to, że strona nie traci definitywnie prawa do występowania z określonymi żądaniami. Warto zaznaczyć jednak że, jeżeli dojdzie do przekroczenia terminu zawitego, to istnieje jeszcze możliwość jego przywrócenia. Przywrócenie terminu następuje zawsze na wniosek strony. W myśl obowiązujących przepisów strona ma siedem dni na złożenie stosownego wniosku. Termin ten liczy się od momentu (od dnia) ustania przyczyny powstania uchybienia.pl_PL
dc.description.abstractThere are two basic types of terms in administrative proceedings. The first kind of terms concerns those which result directly from an act (these are in turn divided into final and instructional deadlines), the second type concerns extra periods and deadlines set by the administrative authority conducting the case. The main difference between the final and instructional terms boils down to the legal consequences that occur after non-compliance with them. In case of exceeding the limitation period by a party it comes to the ineffectiveness of the activities undertaken, while exceeding the limitation period by a body, in turn, causes a loss of its jurisdiction to rule in a matter. If you exceed the instructional term there are no such important legal consequences. Instructional deadlines can be either lengthened or shortened. This means that the party does not lose their right definitely to present specific requests. It is worth noting, however, that if you exceed the final deadline it is still possible to restore it. Restoration of term is always at the request of parties. Under binding provisions a party has seven days to present an application. This time limit begins from the moment (as of) cessation of a reason for failure.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica;75
dc.subjectterminypl_PL
dc.subjectzasada obliczania terminówpl_PL
dc.subjectuchybienie terminupl_PL
dc.subjectwniosek o przywrócenie terminupl_PL
dc.subjectwłaściwość organupl_PL
dc.subjectdeadlinespl_PL
dc.subjectprinciple of calculating time limitspl_PL
dc.subjectfailure to meet a deadlinepl_PL
dc.subjectapplication for restoration of a termpl_PL
dc.subjecta competent authoritypl_PL
dc.titlePrzywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnympl_PL
dc.title.alternativeRestoration of the term in the administrative proceedingspl_PL
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2015pl_PL
dc.page.number[51]-72pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationWyższa Szkoła Bankowa w Gdańsku.pl_PL
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesAdamiak Barbara, Borkowski Janusz. 1996. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa: Lexis Nexis.pl_PL
dc.referencesAdamiak Barbara, Borkowski Janusz. 1996. Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.pl_PL
dc.referencesBorkowski J., Jendrośka J., Orzechowski R., Zieliński A. 1985. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa.pl_PL
dc.referencesIserzon Emanuel. 1968. Prawo administracyjne podstawowe instytucje. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.pl_PL
dc.referencesIserzon Emanuel, Starościak Jerzy. 1970. Kodeks postępowania administracyjnego: komentarz, teksty, wzory i formularze. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.pl_PL
dc.referencesKrajewski Jan. 1989. W Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem. Red. Jodłowski Jerzy, Kazimierz Piasecki. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.pl_PL
dc.referencesPokrzywnicki Jerzy. 1948. Postępowanie administracyjne. Komentarz – podręcznik. Warszawa: Nakł. Gospodarczego Zrzeszenia Samorządu Terytorialnego.pl_PL
dc.referencesWolter Aleksander. 1967. Prawo cywilne: zarys części ogólnej. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesWróbel Andrzej, Jaśkowska Małgorzata. 2013. Kodeks postępowania administracyjnego: komentarz Lex. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.pl_PL
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.75.05


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record