Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorRocławska, Anna
dc.date.accessioned2017-08-22T14:01:42Z
dc.date.available2017-08-22T14:01:42Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/22398
dc.description.abstractThis article explores judicial independence in light of a deontological model of virtues. It analyses judicial decisions and attitudes in the process of application of law, arguing that their aspirations to pursue judicial virtues are a secondary requirement against an overriding demand for abiding by law. The thesis is that judicial independence is a kind of a system presupposition that judges have some qualities which help them not only to fulfil their duties, but also to rise to ethical challenges during adjudication. The author recalls two theories of judicial reasoning in hard cases and tries to answer the question which of the theoretical models – by H. L. A. Hart or R. Dworkin – proposes a better characteristic of the judicial practice in the Polish justice system.en_GB
dc.description.abstractW niniejszym artykule autorka rozważa niezawisłość sędziów w świetle modelu deontologii cnót. Analizuje ich decyzje i postawy w toku stosowania prawa, argumentując, że aspiracje, by realizować sędziowskie cnoty, mają charakter wtórny względem nadrzędnych wymogów przestrzegania prawa. Stawia tezę, że przestrzeń niezawisłości stanowi wyraz swoistego zaufania ustrojodawcy, iż sędziowie posiadają dyspozycje, które umożliwiają nie tylko wywiązywanie się z obowiązków, lecz także sprostanie wyzwaniom etycznym podczas orzekania. Przywołuje teorie orzekania w trudnych przypadkach autorstwa H. L. A. Harta i R. Dworkina oraz próbuje odpowiedzieć na pytanie, który z teoretycznych modeli – Hartowski czy Dworkinowski – lepiej charakteryzuje praktykę orzeczniczą polskiego wymiaru sprawiedliwości.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica;78
dc.subjectindependenceen_GB
dc.subjectdeontologyen_GB
dc.subjectjudicial virtuesen_GB
dc.subjecttheory of judgingen_GB
dc.subjectniezawisłośćpl_PL
dc.subjectdeontologiapl_PL
dc.subjectsędziowskie cnotypl_PL
dc.subjectteoria orzekaniapl_PL
dc.subjectDworkinpl_PL
dc.subjectHartpl_PL
dc.titleStosuj ustawy i rób, co chcesz? Pojęcie niezawisłości a deontologiczny model cnót sędziowskichpl_PL
dc.title.alternativeApply the law, and do what you want? The concept of judicial independence and the prospective of a deontological model of judicial virtuesen_GB
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Authors, Łódź 2017; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2017pl_PL
dc.page.number[81]-95
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Wrocławski, Katedra Teorii i Filozofii Prawa
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesBerlin, Isaiah. 1994. Cztery eseje o wolności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.pl_PL
dc.referencesBielska-Brodziak, Agnieszka. 2012. „Materiały legislacyjne w dyskursie interpretacyjnym z perspektywy brytyjskiej, amerykańskiej, francuskiej, szwedzkiej i polskiej”. W Konwergencja czy dywergencja kultur i systemów prawnych? Red. Oktawian Nawrot, Sebastian Sykuna, Jerzy Zjadło. Warszawa: C.H. Beck.pl_PL
dc.referencesDąbrowski, Stanisław. 2012. „Niezawisłość sędziów – gwarancje ustrojowe i zagrożenia”. Krajowa Rada Sądownictwa 2: 12–15.pl_PL
dc.referencesDworkin, Ronald. 1986. Law’s Empire. London: Harvard University Press.pl_PL
dc.referencesDworkin, Ronald. 2011. Justice for Hedgehogs. London: Harvard University Press.pl_PL
dc.referencesFuller, Lon L. 1969. Morality of Law. New Haven, CT: Yale University Press.pl_PL
dc.referencesGalewicz, Włodzimierz 2013. Status ludzkiego zarodka a etyka badań biomedycznych. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.pl_PL
dc.referencesHart, Herbert L. A. 1961. The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press.pl_PL
dc.referencesHart, Herbert L. A. 2014. „Nowe wyzwanie dla pozytywizmu prawniczego”. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 2 (9): 5–20.pl_PL
dc.referencesHauser, Roman. 2015. „Konstytucyjna zasada niezawisłości sędziowskiej”. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 1: 9–23.pl_PL
dc.referencesLa Torre, Massimo. 2007. Constitutionalism and Legal Reasoning. Dordrecht: Springer.pl_PL
dc.referencesRocławska, Anna. 2015. „Czy polski sędzia wymaga od sędziów »dzielności etycznej«? Rozważania na tle ustawowego wymogu »nieskazitelności charakteru«”. Ogrody Nauk i Sztuk 5: 99–110.pl_PL
dc.referencesSaja, Krzysztof. 2015. Etyka normatywna między konsekwencjalizmem a deontologią. Kraków: Universitas.pl_PL
dc.referencesSkrzydło, Wiesław. 2013. „Komentarz do art. 178 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.pl_PL
dc.referencesSolum, Lawrence. 2006. “Natural Justice”. American Journal of Jurisprudence 51 (1): 65–105.pl_PL
dc.referencesTobor, Zygmunt. 2005. „Bezstronność sędziego”. Przegląd Sądowy 6: 3–15.pl_PL
dc.referencesTobor, Zygmunt. 2013. W poszukiwaniu intencji prawodawcy. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business.pl_PL
dc.referencesTobor, Zygmunt. 2015. „To do a great right, do a little wrong – rzecz o sędziowskich kłamstewkach”. Przegląd Podatkowy 6: 15–22.pl_PL
dc.referencesKonstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. 1997, Nr 78, poz. 483 ze zm.).pl_PL
dc.referencesUstawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2001, Nr 98, poz. 1070 ze zm.).pl_PL
dc.referencesZbiór Zasad Etyki Zawodowej Sędziów. Załącznik do uchwały nr 16/2003 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 lutego 2003 r.pl_PL
dc.referencesPostanowienie SA w Katowicach z 26 marca 2014 r. (II S 13/14, Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach, opubl. 2.09.2014).pl_PL
dc.referencesWyrok SA w Katowicach z 17 stycznia 2013 r. (III AUa 915/12, Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach, opubl. 29.03.2013).pl_PL
dc.referencesWyrok SA w Katowicach z 25 lipca 2013 r. (V ACa 251/13, Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach, opubl. 29.11.2013).pl_PL
dc.referencesWyrok SA w Katowicach z 13 lutego 2014 r. (II AKa 509/13, Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Katowicach, opubl. 9.05.2014).pl_PL
dc.referencesWyrok TK z 24 czerwca 1998 r. (K 3/98, MP Nr 22, poz. 331).pl_PL
dc.referencesWyrok TK z 14 kwietnia 1999 r. (K 8/99, OTK ZU 1999/3, nr 3, poz. 31).pl_PL
dc.referencesWyrok TK z 7 listopada 2013 r. (K 31/12, Dz. U. 2013 r., poz. 1433).pl_PL
dc.contributor.authorEmailanna-ro@wp.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.78.07


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord