Show simple item record

dc.contributor.authorKwiatkowska, Agnieszka
dc.date.accessioned2021-02-09T15:41:00Z
dc.date.available2021-02-09T15:41:00Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.citationKwiatkowska Agnieszka (2017) „Hańba w Sejmie” – zastosowanie modeli generatywnych do analizy debat parlamentarnych. „Przegląd Socjologii Jakościowej”, t. 13, nr 2, s. 82‒109 [dostęp dzień, miesiąc, rok]. Dostępny w Internecie: ‹www.przegladsocjologiijakosciowej.org›.pl_PL
dc.identifier.issn1733-8069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/33366
dc.description.abstractW ciągu ostatniego dziesięciolecia nastąpił wyraźny wzrost obecności skrajnej retoryki politycznej w debacie parlamentarnej w Polsce. Jednym z aspektów postępującej radykalizacji języka jest nadużywanie słów o wysokim negatywnym natężeniu emocjonalnym w celu opisania zdarzeń występujących w codziennej polityce, co prowadzi do degradacji ich znaczenia. Jak wskazują badania, brutalizacja języka debaty wywołuje negatywne konsekwencje na poziomie elit politycznych i elektoratu, prowadząc do zmniejszonej efektywności działania parlamentu, zaostrzenia konfliktów między partiami i ich zwolennikami oraz do alienacji politycznej obywateli. W artykule przedstawiam możliwości wykorzystania stenogramów parlamentarnych do analizy przemian dyskursu politycznego, w tym wykorzystane algorytmy przeszukiwania korpusów tekstów oraz analizy ukrytych tematów. Jako przykład wykorzystuję zbiór przemówień sejmowych z lat 1991‒2016 odnoszących się do idei hańby, zdrady, niesławy i skandalu. Opieram się głównie na generatywnym modelu tematycznym, wykorzystującym metodę ukrytej alokacji Dirichleta i jej rozszerzeniu – strukturalny model tematyczny, będących nienadzorowanymi metodami ekstrakcji tematów z dużych korpusów tekstów. Wyniki przeprowadzonych analiz potwierdzają wzrost radykalnego słownictwa w czasie, a także określają charakterystyki jego użytkowników oraz najczęściej występujące konteksty (polityka historyczna, kontrola nad mediami, polityka zagraniczna).pl_PL
dc.description.abstractOver the last decade there has been a clear increase in extreme political rhetoric in the parliamentary debate in Poland. One aspect of the progressive radicalization of the language is overuse of words having a high negative emotional intensity to describe events in everyday politics, which leads to the degradation of their importance. As research shows, brutalization of the language of the debate has negative consequences at the levels of the political elite and the electorate, leading to reduced efficiency of the parliament, the exacerbation of conflicts between parties and among their supporters, and the political alienation of citizens. In this article, I present the possibilities of using the transcripts of parliamentary discourse to analyze the changes of the political discourse, including the algorithms used for searching text corpora and analysis of the latent topics. As an example, I use a set of parliamentary speeches from the years 1991-2016 related to the idea of shame, betrayal, disgrace and scandal. I base my analyses on generative topic modeling employing on the method of latent Dirichlet allocation and its extension—Structural Topic Model, both being unsupervised methods of extracting topics from large text corpora. The results of the analysis confirm the increase in usage of radical vocabulary in time, and also describe the characteristics of its users and the most common contexts the extreme vocabulary tend to appear (identity politics, control over the media, foreign policy).pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherUniwersytet Łódzkipl_PL
dc.relation.ispartofseriesPrzegląd Socjologii Jakościowej;2
dc.subjectPolskapl_PL
dc.subjectdebaty parlamentarnepl_PL
dc.subjectelity politycznepl_PL
dc.subjectilościowa analiza treścipl_PL
dc.subjecttext miningpl_PL
dc.subjectPolandpl_PL
dc.subjectParliamentary Debatespl_PL
dc.subjectPolitical Elitespl_PL
dc.subjectQuantitative Content Analysispl_PL
dc.subjectText Miningpl_PL
dc.title„Hańba w Sejmie” – zastosowanie modeli generatywnych do analizy debat parlamentarnychpl_PL
dc.title.alternative“Disgrace in the Polish Parliament”—analysis of parliamentary debates using generative modelspl_PL
dc.typeArticlepl_PL
dc.page.number82‒109pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet SWPS, Warszawapl_PL
dc.contributor.authorBiographicalnoteAgnieszka Kwiatkowska, socjolog, politolog, adiunkt w Instytucie Nauk Społecznych Uniwersytetu SWPS, członek zespołu Polskiego Generalnego Studium Wyborczego. Zainteresowania naukowe: zachowania wyborcze, preferencje ideologiczne, elity polityczne, dyskurs publiczny. Adres kontaktowy: Centrum Studiów nad Demokracją Uniwersytet SWPS ul. Chodakowska 19/31, 03-815 Warszawapl_PL
dc.referencesBates Stephen i in. (2014) Questions to the Prime Minister: A Comparative Study of PMQs from Thatcher to Cameron. „Parliamentary Affairs”, vol. 67, no. 2, s. 253‒280.pl_PL
dc.referencesBatko-Tokarz Barbara (2008) Perswazja w dyskursie sejmowym. Kraków: Scriptum.pl_PL
dc.referencesBhattacharyya Anil (1943) On a Measure of Divergence between Two Statistical Populations Defined by Their Probability Distributions. „Bulletin of the Calcutta Mathematical Society”, vol. 35, s. 99–109.pl_PL
dc.referencesBischof Jonathan M., Airoldi Edoardo M. (2012) Summarizing Topical Content with Word Frequency and Exclusivity. „Proceedings of the 29th International Conference on Machine Learning”, s. 201–208.pl_PL
dc.referencesBlei David M., Ng Andrew Y., Jordan Michael I. (2003) Latent Dirichlet Allocation. „Journal of Machine Learning Research”, vol. 3, s. 993–1022.pl_PL
dc.referencesBralczyk Jerzy (2003) O języku polskiej polityki lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych. Warszawa: Trio.pl_PL
dc.referencesBralczyk Jerzy (2016) Powszednia nienawiść. Czy radykalizacja języka polityki w Polsce może wyzwolić agresję zwykłych ludzi? Rozm. przepr. Karolina Wigura. „Kultura Liberalna”, 20.04.2016 r.pl_PL
dc.referencesCarmines Edward G., Stimson James A. (1986) On the Structure and Sequence of Issue Evolution. „American Political Science Review”, vol. 80, no. 3, s. 901‒920.pl_PL
dc.referencesDodd Lawrence C., Schraufnagel Scott (2012) Congress and the Polarity Paradox, Party Polarization, Member Incivility and Enactment of Landmark Legislation. „Congress & The Presidency”, vol. 39, s. 109‒132.pl_PL
dc.referencesFischetti Tony (2015) Data Analysis with R. Birmingham: Packt Publishingpl_PL
dc.referencesFridkin Kim L., Kenney Patrick J. (2004) Do Negative Messages Work? The Impact of Negativity on Citizens’ Evaluations of Candidates. „American Politics Research”, vol. 32, s. 570‒605.pl_PL
dc.referencesGlaser Barney G., Strauss Anselm L. (2009) Odkrywanie teorii ugruntowanej: strategie badania jakościowego. Przełożyli Krzysztof Konecki i Marek Gorzko. Kraków: Nomos.pl_PL
dc.referencesHägglöf Hillevi (2014) Automatic Organization of Online Swedish Political Discourse. Rozprawa doktorska [dostęp 30 listopada 2016 r.]. Dostępny w Internecie: ‹http://stp.lingfil.uu.se/exarb/ master/hagglof2014.pdf›.pl_PL
dc.referencesHańba [hasło w:] Słownik języka polskiego PWN [online] [dostęp 30 listopada 2016 r.]. Dostępny w Internecie: ‹http://sjp.pwn.pl/ slowniki/hańba.html›.pl_PL
dc.referencesHarris Sandra (2001) Being Politically Impolite: Extending Politeness Theory to Adversarial Political Discourse. „Discourse & Society”, vol. 12, no. 4, s. 451‒472.pl_PL
dc.referencesIlie Cornelia (2004) Insulting as (Un) Parliamentary Practice in British and Swedish Parliaments. „Cross-Cultural Perspectives on Parliamentary Discourse”, vol. 26, no. 2, s. 45‒68.pl_PL
dc.referencesJamieson Kathleen H. (2001) Civility in the House of Representatives: The 106th Congress. Report Series The Annenberg Public Policy Center of the University of Pennsylvania [dostęp 30 listopada 2016 r.]. Dostępny w Internecie: ‹http://www.annenbergpublicpolicycenter.org/Downloads/Civility/Old-reports/2001_civility106th.pdf›.pl_PL
dc.referencesJasińska-Kania Aleksandra, Łodziński Sławomir (2009) Obszary i formy wykluczenia etnicznego w Polsce. Mniejszości narodowe, imigranci, uchodźcy. Warszawa: Scholar.pl_PL
dc.referencesKalmoe Nathan P. (2014) Fueling the Fire: Violent Metaphors, Trait Aggression, and Support for Political Violence. „Political Communication”, vol. 31, no. 4, s. 545‒563.pl_PL
dc.referencesKamińska-Szmaj Irena (2001) Słowa na wolności: język polityki po 1989 roku: wypowiedzi, dowcip polityczny, słownik inwektyw. Wrocław: Europa.pl_PL
dc.referencesKrippendorff Klaus (2004) Content Analysis. An Introduction to its Methodology. Thousand Oaks: Sage.pl_PL
dc.referencesKrupnikov Yanna (2011) When Does Negativity Demobilize? Tracing the Conditional Effect of Negative Campaigning on Voter Turnout. „American Journal of Political Science”, vol. 55, no. 4, s. 797‒813.pl_PL
dc.referencesKrupnikov Yanna (2012) Negative Advertising and Voter Choice: The Role of Adsin Candidate Selection. „Political Communication”, vol. 29, no. 4, s. 387‒413.pl_PL
dc.referencesLaskowska Elżbieta (2004) Dyskurs parlamentarny w ujęciu komunikacyjnym. Bydgoszcz: Wydawnictwo Akademii Bydgoskiej.pl_PL
dc.referencesLau Richard R. i in. (1999) The Effects of Negative Political Advertisements: A Meta-Analytic Assessment. „American Political Science Review”, vol. 93, no. 4, s. 851‒875.pl_PL
dc.referencesLau Richard R., Sigelman Lee, Rovner Ivy B. (2007) The Effects of Negative Political Campaigns: A Meta-Analytic Reassessment. „Journal of Politics”, vol. 69, no. 4, s. 1176‒1209.pl_PL
dc.referencesMaisel Sandy L. (2012) The Negative Consequences of Uncivil Political Discourse. „PS: Political Science & Politics”, vol. 45, no. 3, s. 405‒411.pl_PL
dc.referencesMoser Scott, Reeves Andrew (2014) Taking the Leap: Voting, Rhetoric, and the Determinants of Electoral Reform. „Legislative Studies Quarterly”, vol. 39, no. 4, s. 467–502.pl_PL
dc.referencesMurphy James (2014) (Im)Politeness during Prime Ministers Questions in the UK Parliament. „Pragmatics and Society”, vol. 5, no. 1, s. 76‒104.pl_PL
dc.referencesMutz Diana C. (2015) In-Your-Face Politics. The Consequences of Uncivil Media. Princeton: Princeton University Press.pl_PL
dc.referencesPiniarski Arkadiusz (2011) Język polskiej debaty parlamentarnej. Rozprawa doktorska [dostęp 30 listopada 2016 r.]. Dostępny w Internecie: ‹https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/2705/2/Arkadiusz%20Piniarski%20J%C4%99zyk%20 polskiej%20debaty%20parlamentarnej%20T1.pdf›.pl_PL
dc.referencesPiotrowski Andrzej (1997) Wprowadzenie [w:] Marek Czyżewski, Sergiusz Kowalski, Andrzej Piotrowski, red., Rytualny chaos. Studium dyskursu publicznego. Kraków: Wydawnictwo Aureus, s. 28–38pl_PL
dc.referencesPolkowska Laura (2015) Język prawicy. Warszawa: Wydawnictwo UKSW.pl_PL
dc.referencesPonti Giovanni, Tagarelli Andrea (2009) Topic-Based Hard Clustering of Documents Using Generative Models [w:] Zbigniew Raś, Setsuo Ohsuga, eds., Proceedings of the 18th Intarnational Symposium on Foundations of Intelligent Systems. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, s. 231–240.pl_PL
dc.referencesR Core Team (2014) R: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing. [dostęp 30 listopada 2016 r.]. Dostępny w Internecie ‹http:// www.R-project.org›.pl_PL
dc.referencesRoberts Margaret E. i in.(2014) Structural Topic Models for Open- -Ended Survey Responses. „American Journal of Political Science”, vol. 58, no. 4, s. 1064–1082.pl_PL
dc.referencesRoberts Margaret E., Stewart Brandon M., Tingley Dustin (2016) Package ‘stm’. Estimation of the Structural Topic Model Version 1.1.3 [dostęp 30 listopada 2016 r.]. Dostępny w Internecie: ‹https://cran.r-project.org/web/packages/stm/stm.pdf›.pl_PL
dc.referencesRStudio Team (2015) RStudio: Integrated Development for R. Boston: RStudio, Inc. [dostęp 30 listopada 2016 r.]. Dostępny w Internecie ‹http://www.rstudio.com›.pl_PL
dc.referencesSemetko Holli A., Schoenbach Klaus (2003) News and Elections: German Bundestag Campaigns in the Bild, 1990-2002. „Harvard International Journal of Press/Politics”, vol. 8, no. 3, s. 54‒69.pl_PL
dc.referencesSpary Carole (2010) Disrupting Rituals of Debate in the Indian Parliament. „The Journal of Legislative Studies”, vol. 16, no. 3, s. 338‒351.pl_PL
dc.referencesTyszka Tadeusz (1996) Debaty sejmowe: dochodzenie do decyzji czy konkurs uzasadnień? „Studia Psychologiczne”, t. 34, nr 2, s. 67‒83.pl_PL
dc.referencesUrzykowski Tomasz (2016) „Hańba” na obchodach rocznicy bitwy pod Olszynką Grochowską. „Gazeta.pl”, 27.11.2016 r. [dostęp 30 listopada 2016 r.]. Dostępny w Internecie: ‹http://wyborcza. pl/1,75248,21038911,hanba-na-obchodach-rocznicy-bitwy-pod- -olszynka-grochowska.html›.pl_PL
dc.referencesUslaner Eric M. (1993) The Decline of Comity in Congress. Ann Arbor: University of Michigan Press.pl_PL
dc.referencesUslaner Eric M. (2000) Is the Senate More Civil than the House? [w:] Burdette Loomis, ed., Esteemed Colleagues: Civility and Deliberation in the U. S. Senate. Washington: Brookings, s. 32‒55.pl_PL
dc.referencesWalczak Bogdan (1994) Co to jest język polityki? [w:] Janusz Anusiewicz, Bogdan Siciński, red., Język a kultura, t. 11, Język polityki a współczesna kultura polityczna. Wrocław: TPPW, s. 15‒20.pl_PL
dc.referencesWinczorek Jan (2014) Wykorzystanie oprogramowania R i RQDA w jakościowo-ilościowej analizie treści orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. „Przegląd Socjologii Jakościowej”, t. 10, nr 2, s. 138‒161.pl_PL
dc.referencesWolf Michael R., Strachan Cherrie J., Shea Daniel M. (2012) Incivility and Standing Firm: A Second Layer of Partisan Division. „PS: Political Science and Politics”, vol. 45, no. 3, s. 428‒434.pl_PL
dc.referencesZirn Cäcilia, Stuckenschmidt Heiner (2014) Multidimensional Topic Analysis in Political Texts. „Data and Knowledge Engineering”, vol. 90, s. 38‒53.pl_PL
dc.contributor.authorEmailagn.kwiatkowska@swps.edu.plpl_PL
dc.relation.volume13pl_PL
dc.disciplinenauki socjologicznepl_PL


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record