Show simple item record

dc.contributor.authorJanicki, Jędrzej
dc.date.accessioned2022-02-21T12:21:23Z
dc.date.available2022-02-21T12:21:23Z
dc.date.issued2021-12-30
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/40685
dc.description.abstractThe aim of the article is to show that at a certain level of interpretation, both legal texts and literary texts are non-intrinsic – for the purposes of this kind of approximation of the perspective of the analysis of legal and literary texts, I use respectively elements of derivative theory for legal texts and elements of the theory of Susan Sontag and Eric Donald Hirsch for literary texts. Ascribing the feature of non-intrinsicality to legal and literary texts forces one to look at possible “extra-textual sources” allowing for the reconstruction of the meaning of these two types of texts. However, the fundamental difference that determines the possibilities of interpreting legal and literary texts must not be overlooked – the interpretation of legal texts is aimed at unifying their meanings, and the interpretation of literary texts (especially in the spirit of “interpretive anarchism”) may be aimed at multiplying the interpreted meanings.en
dc.description.abstractCelem artykułu jest ukazanie, że na pewnym poziomie interpretacyjnym zarówno teksty prawne, jak i teksty literackie mają charakter niesamoistny – dla potrzeb tego rodzaju zbliżenia perspektywy analizy tekstów prawnych i literackich wykorzystuję odpowiednio elementy teorii derywacyjnej dla tekstów prawnych oraz elementy teorii Susan Sontag oraz Erica Donalda Hirscha dla tekstów literackich. Przypisanie cechy niesamoistności znaczenia tekstom prawnym oraz literackim wymusza przyjrzenie się możliwym „pozatekstowym źródłom”, pozwalającym na zrekonstruowanie znaczenia tych dwóch rodzajów tekstów. Nie może umknąć jednak uwadze zasadnicza rozbieżność warunkująca możliwości w interpretowaniu tekstów prawnych oraz literackich – interpretacja tekstów prawnych ma na celu ujednolicanie ich znaczeń, a interpretacja tekstów literackich (zwłaszcza w duchu „anarchizmu interpretacyjnego”) może mieć na celu mnożenie wyinterpretowanych znaczeń.pl
dc.language.isopl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridicaen
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectniesamoistność tekstupl
dc.subjectteoria derywacyjnapl
dc.subjectpoziomy lokalizacji znaczenia tekstupl
dc.subjectujednolicanie znaczenia tekstupl
dc.subjectnon-intrinsicality of textsen
dc.subjectderivative theoryen
dc.subjectlevels of location of meaningen
dc.subjectunifying of meaning of textsen
dc.titleO pewnych podobieństwach i zasadniczej różnicy w interpretowaniu tekstów prawnych oraz literackichpl
dc.title.alternativeOn certain similarities and a fundamental difference in the interpretation of legal and literary textsen
dc.typeArticle
dc.page.number157-168
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Teorii i Filozofii Prawapl
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesChoduń, Agnieszka. 2016. „Koncepcja wykładni prawa Macieja Zielińskiego”. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 4: 57–67.pl
dc.referencesChoduń, Agnieszka. Maciej Zieliński. 2009. „Aspekty granic wykładni prawa”. W Księga jubileuszowa Profesora Ryszarda Mastalskiego. Stanowienie i stosowanie prawa podatkowego. Red. Wiesława Miemiec, Eugenia Fojcik-Mastalska. 84–95. Wrocław: Oficyna Wydawnicza Unimex.pl
dc.referencesCzepita, Stanisław. Sławomira Wronkowska. Maciej Zieliński. 2013. „Założenia szkoły poznańsko-szczecińskiej w teorii prawa”. Państwo i Prawo 2: 3–16.pl
dc.referencesHirsch, Eric Donald. 1977. „Interpretacja obiektywna”. Tłum. Piotr Graff. Pamiętnik Literacki 3: 289–320.pl
dc.referencesIngarden, Roman. 1960. Spór o istnienie świata. Tom 1. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.pl
dc.referencesJabłoński, Paweł. Przemysław Kaczmarek. 2017. Granice władzy prawniczej w perspektywie polskiej tradycji socjologicznej. Kraków: NOMOS.pl
dc.referencesJabłoński, Paweł. Przemysław Kaczmarek. 2020. „O grze interpretatora z tekstem prawnym i czynnikami pozatekstowymi w derywacyjnej koncepcji wykładni prawa”. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 2: 49–68.pl
dc.referencesPałecki, Krzysztof. 1988. Prawo. Polityka. Władza. Warszawa: Centralny Ośrodek Metodyczny Studiów Nauk Politycznych.pl
dc.referencesRadbruch, Gustav. 2009. Filozofia prawa. Tłum. Ewa Nowak. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.pl
dc.referencesSmolak, Marek. 2003. Uzasadnienie sądowe jako argumentacja z moralności politycznej. O legitymizacji władzy sędziowskiej. Kraków: Zakamycze.pl
dc.referencesSontag, Susan. 2012a. „O stylu”. Tłum. Anna Skucińska. W Przeciw interpretacji i inne eseje. Red. Dariusz Żukowski. 27–56. Kraków: Wydawnictwo Karakter.pl
dc.referencesSontag, Susan. 2012b. „Przeciw interpretacji”. Tłum. Dariusz Żukowski. W Przeciw interpretacji i inne eseje. Red. Dariusz Żukowski. 10–26. Kraków: Wydawnictwo Karakter.pl
dc.referencesSzahaj, Andrzej. 1997. „Granice anarchizmu interpretacyjnego”. Teksty Drugie 6: 5–33.pl
dc.referencesSzahaj, Andrzej. 2012. Ironia i miłość. Neopragmatyzm Richarda Rorty’ego w kontekście sporu o postmodernizm. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.pl
dc.referencesSzkłowski, Wiktor. 2006. „Sztuka jako chwyt”. Tłum. Ryszard Łużny. W Teorie literatury XX wieku. Antologia. Red. Anna Burzyńska, Michał Paweł Markowski. 95–111. Kraków: Znak.pl
dc.referencesTeissier-Ensminger, Anne. 2004. La fortune esthétique du Code civil des Français. Paryż: Éditions La Mémoire du Droit.pl
dc.referencesWróblewski, Jerzy. 1956. „Wykładnia prawa a terminologia prawna”. Państwo i Prawo 5–6: 843– 865.pl
dc.referencesZieliński, Maciej. 2006. „Derywacyjna koncepcja wykładni jako koncepcja zintegrowana”. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 3: 93–101.pl
dc.referencesZieliński, Maciej. 2017. Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki. Warszawa: Wolters Kluwer.pl
dc.referencesZiembiński, Zygmunt. 1960. „Przepis prawny i norma prawna”. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1: 105–122.pl
dc.referencesZiembiński, Zygmunt. 2004. Logika praktyczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.pl
dc.referencesZirk-Sadowski, Marek. 2016. „Problemy wyboru pomiędzy konkurującymi modelami wykładni prawa”. Acta Universitatis Wratislaviensis. Przegląd Prawa i Administracji 104: 155–169.pl
dc.contributor.authorEmailjedrzej.janicki@edu.uni.lodz.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.97.09
dc.relation.volume97


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Except where otherwise noted, this item's license is described as https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0