dc.contributor.author | Tomanek, Krzysztof | |
dc.contributor.editor | Doliński, Wojciech | |
dc.contributor.editor | Żurko, Jerzy | |
dc.contributor.editor | Grzeszkiewicz-Radulska, Katarzyna | |
dc.contributor.editor | Męcfal, Sylwia | |
dc.date.accessioned | 2022-09-22T10:02:49Z | |
dc.date.available | 2022-09-22T10:02:49Z | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.identifier.citation | Tomanek K., Analiza argumentacji. Praktyczne implikacje zastosowania modelu argumentacji Stephena Toulmina do analiz danych tekstowych, [w:] Rzeczywistość i zapis. Problemy badania tekstów w naukach społecznych i humanistycznych, Doliński W., Żurko J., Grzeszkiewicz-Radulska K., Męcfal S. (red.), Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2016, s. 229-241, https://doi.org/10.18778/7969-659-8.14 | pl_PL |
dc.identifier.isbn | 978-83-7969-659-8 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/43347 | |
dc.description.abstract | The text aims to present the analytical solutions rather rarely used in social sciences. These are: the method useful for the discourse analysis (Stephen Toulmin’s model of argument) and text analysis tool used to support the usage of Toulmin’s concept. Few modifications are made to Toulmin’s model and its application. In particular, both are placed within specified fields, also spevified research problems are suggested for them. Examples of how to use both models are described with benefits and problems associated with analytical practice. | pl_PL |
dc.description.sponsorship | Udostępnienie publikacji Wydawnictwa Uniwersytetu Łódzkiego finansowane w ramach projektu „Doskonałość naukowa kluczem do doskonałości kształcenia”. Projekt realizowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój; nr umowy: POWER.03.05.00-00-Z092/17-00. Wydanie publikacji zostało dofinansowane przez Wydział Nauk Społecznych Uniwersytetu Wrocławskiego oraz Polskie Towarzystwo Socjologiczne. | pl_PL |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL |
dc.relation.ispartof | Doliński W., Żurko J., Grzeszkiewicz-Radulska K., Męcfal S. (red.), Rzeczywistość i zapis. Problemy badania tekstów w naukach społecznych i humanistycznych, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2016; | |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Międzynarodowe | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | theory of argumentation | pl_PL |
dc.subject | Toulmin’s model of argument | pl_PL |
dc.subject | the model of argumentation | pl_PL |
dc.subject | argumentation analysis | pl_PL |
dc.subject | discourse analysis | pl_PL |
dc.subject | text mining | pl_PL |
dc.title | Analiza argumentacji. Praktyczne implikacje zastosowania modelu argumentacji Stephena Toulmina do analiz danych tekstowych | pl_PL |
dc.title.alternative | The Analysis of an Arguments. The practical implications of Stephen Toulmin’s argument model applied to the analysis of textual data | pl_PL |
dc.type | Book chapter | pl_PL |
dc.rights.holder | © Copyright by Authors, Łódź 2016; © Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2016 | pl_PL |
dc.page.number | 229-241 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Jagielloński, Instytut Socjologii | pl_PL |
dc.identifier.eisbn | 978-83-7969-950-6 | |
dc.references | Barry M., (2010), Points of Impact. Three Topics i Wish I Had Learned Early...Er, dostępny na stronie autora: https://clas.ucdenver.edu/directory/faculty-staff/michael-berry [dostęp: 25.10.2014]. | pl_PL |
dc.references | Bentahar J., Moulin B., Bélanger M., (2010), A Taxonomy of Argumentation Models Used for Knowledge Representation, „Artif Intell Review”, DOI 10.1007/s10462-010-9154-1, Springer, publikacja on-line http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10462-010-9154-1#page-1 [dostęp: 19.01.2010]. | pl_PL |
dc.references | Blackburn S., (1997), Oksfordzki słownik filozoficzny, Warszawa: Książka i Wiedza. | pl_PL |
dc.references | Brent D., (1996), Rogerian Rhetoric: An Alternative to Traditional Rhetoric, [w:] B. Emmel, P. Resch, D. Tenny (eds.), Argument Revisited, Argument Redefined: Negotiating Meaning in the Composition Classroom, Thousand Oaks: Sage, s. 73–96. | pl_PL |
dc.references | Chesnevar C., Maguitman A., Loui R., (2000), Logical Models of Argument, „ACM Computer Surveys (CSUR)” vol. 32, Issue 4, s. 337–383. | pl_PL |
dc.references | Cohen J., (1995), Critical Social Theory and Feminist Critiques: The Debate with Jürgen Habermas, [w:] J. Meehan (ed.), Feminists Read Habermas: Gendering the Subject of Discourse, New York: Routledge, s. 57–90. | pl_PL |
dc.references | Dung P., Kowalski R., Toni F., (2006), Dialectic Proof Procedures for Assumption-Based, Admissible Argumentation, „Journal of Artificial Intelligence”, vol. 170 (2), s. 114–159. | pl_PL |
dc.references | Górski J., Cyra Ł., Jarzębowicz A., Miler J., (2008), Representing and Appraising Toulmin Model Arguments in Trust Cases, [w:] Proceedings of the 8th International Workshop on Computational Models of Natural Argument (CMNA 8) July 21, Patras, Grecja, s. 26–30. | pl_PL |
dc.references | Habermas J., (1991), Moral Consciousness and Communicative Action, Cambridge MA: MIT Press Cambridge. | pl_PL |
dc.references | Jeong A., (2010), A Sequential Analysis of Team Communications and Effects on Team Performance, [w:] G. Tenenbaum, R. Eklund, A. Kamata (eds.), Handbook of Measurement in Sport and Exercise Psychology, Champaign, IL: Human Kinetics. | pl_PL |
dc.references | Jeong A., (2011), Sequential Analysis of Scientific Argumentation in Asynchronous Online Discussion Environments, [w:] S. Puntambekar, G. Erkens, C. Hmelo-Silver (eds.), Analyzing Interactions in CSCL. Methods, Approaches and Issues, New York: Springer, s. 207–234. | pl_PL |
dc.references | Laughlin P., Earley P., (1982), Social Combination Models, Persuasive Arguments Theory, Social Comparison Theory, and Choice Shift, „Journal of Personality and Social Psychology”, vol. 42 (2), s. 273–280. | pl_PL |
dc.references | Łoziński P., (2011), Wnioskowanie w logikach argumentacyjnych zależnych od kontekstu [niepublikowana rozprawa doktorska], Warszawa: Politechnika Warszawska. | pl_PL |
dc.references | Reed C., Norman T., (2003), A Roadmap of Research in Argument and Computation, [w:] C. Reed, T. Norman (eds.), Argumentation Machines – New Frontiers in Argument and Computation, Dordrecht: Kluwer, s. 1–13. | pl_PL |
dc.references | Shearmur J., (1990), From Dialogue Rights to Property Rights: Foundations for Hayek’s Legal Theory, „Critical Review”, vol. 4, s. 106–132. | pl_PL |
dc.references | Tomanek K., (2014), Analiza sentymentu – metoda analizy danych jakościowych. Przykład zastosowania oraz ewaluacja słownika RID i metody klasyfikacji Bayesa w analizie danych jakościowych, „Przegląd Socjologii Jakościowej”, t. 10, nr 2, s. 118–136. | pl_PL |
dc.references | Tomanek K., (2015), Jak nauczyć metodę samodzielności? O „uczących się metodach” analizy treści, [w:] J. Niedbalski (red.), Metody i techniki odkrywania wiedzy. Narzędzia CAQDAS w procesie analizy danych jakościowych, Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. | pl_PL |
dc.references | Toulmin S., (1958), The Uses of Argument, Cambridge: Cambridge University Press. | pl_PL |
dc.references | Walton D. N., (1992), Types of Dialogue, Dialectical Shifts and Fallacies, [w:] F. van Eemeren, R. Grootendorst, J. Blair, C. Willard (eds.), Argumentation Illuminated, Amsterdam: SICSAT, s. 133–147. | pl_PL |
dc.references | Walton D. N., Krabbe E., (1995), Commitment in Dialogue: Basic Concepts of Interpersonal Reasoning, Albany, New York: State University of New York Press. | pl_PL |
dc.references | Young R., Becker A., Pike K., (1970), Rhetoric: Discovery and Change, New York: Harcourt. | pl_PL |
dc.contributor.authorEmail | k_tomanek@wp.pl | pl_PL |
dc.identifier.doi | 10.18778/7969-659-8.14 | |
dc.discipline | nauki socjologiczne | pl_PL |