dc.contributor.author | Pałuszyńska, Edyta | |
dc.date.accessioned | 2014-05-13T07:40:42Z | |
dc.date.available | 2014-05-13T07:40:42Z | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.identifier.issn | 0860-6587 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11089/4483 | |
dc.description.abstract | Autorka upatruje w analizie interakcyjnej narzędzie opisu, które jest w stanie
uchwycić specyfikę konkretnego typu dyskursu. Interakcja konstytuuje komunikację i stanowi podstawę
odróżnienia głównych form mowy: monologu i dialogu. Jej istotą jest koordynacja, współpraca,
zestrajanie aktywności rozmówców i dynamiczne zmiany kontekstu. Elementem interakcji
jest również relacja interpersonalna, która podlega parametryzacji ze względu na dwa kryteria: siłę
i ustosunkowanie. Celem artykułu jest opis tych uwarunkowań interakcji, które mają decydujący
wpływ na jej przebieg w medialnym dyskursie politycznym. Z badań wynika, że pod uwagę należy
wziąć: publiczny charakter kontaktu (w opozycji do kontaktu prywatnego), występowanie rozmówców
w rolach społecznych oraz masowy charakter komunikacji. | pl_PL |
dc.description.abstract | The author presents the way inteactive analysis can be used as a means (mode, tool) of
discriminate various types of discourse. Ahe understands the interaction as the coordination
of the interlocutors, their cooperation and mutual adjustment in the process of dialog
construction. The aim of the article is to describe the most important interactional
conditionings in the political discourse in the mass media. According to the author‟s research,
these include the public character of the interaction, the social roles of the interlocutors and
the mass character of communication. | |
dc.language.iso | pl | pl_PL |
dc.publisher | Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego | pl_PL |
dc.relation.ispartofseries | Acta Universitatis Lodziensis. Kształcenie Polonistyczne Cudzoziemców;20 | |
dc.rights | Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/ | * |
dc.subject | kompetencja dyskursywna | pl_PL |
dc.subject | interakcja | pl_PL |
dc.subject | dialog | pl_PL |
dc.subject | sytuacja | pl_PL |
dc.subject | medialny dyskurs polityczny | pl_PL |
dc.subject | discourse competence | pl_PL |
dc.subject | interaction | pl_PL |
dc.subject | dialog | pl_PL |
dc.subject | situation | pl_PL |
dc.subject | political discouse in the mass media | pl_PL |
dc.title | Analiza interakcyjna jako narzędzie opisu dyskursu medialnego | pl_PL |
dc.title.alternative | Interactional analysis as a tool in media discourse description | pl_PL |
dc.type | Article | pl_PL |
dc.page.number | 187-198 | pl_PL |
dc.contributor.authorAffiliation | Uniwersytet Łódzki | pl_PL |
dc.references | Awdiejew A., 2004, Gramatyka interakcji werbalnej, Kraków. | pl |
dc.references | Awdiejew A., Habrajska G., 2006, Wprowadzenie do gramatyki komunikacyjnej, t. 2, Łask. | pl |
dc.references | Duszak A., 1998, Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa, Warszawa. | pl |
dc.references | Garfinkel H., 1989, Aspekty problemu potocznej wiedzy o strukturach społecznych, [w:] Fenomenologia
i socjologia, red. Z. Krasnodębski, Warszawa. | pl |
dc.references | Goffman E., 2000, Człowiek w teatrze życia codziennego, przeł. H. Datner-Śpiewak, P. Śpiewak,
Warszawa. | pl |
dc.references | Goffman E., 2006, Rytuał interakcyjny, przeł. A. Szulżycka, Warszawa. | pl |
dc.references | Kaszewski K., 2006, Język dyskusji radiowej, Warszawa. | pl |
dc.references | Mikułowski Pomorski J., 2006, Jak narody porozumiewają się ze sobą w komunikacji międzykulturowej
i komunikowaniu medialnym, Kraków. | pl |
dc.references | Miodunka W., Ropa A., 1979, Z zagadnień socjolingwistycznego opisu sytuacji. Na przykładzie
sytuacji telewizyjnych, „Socjolingwistyka”, t. II. | pl |
dc.references | Mukařovský J., 1970, Dialog a monolog, przeł. J. Mayen, [w:] tenże, Wśród znaków i struktur,
Warszawa. | pl |
dc.references | Nęcki Z., 2000, Komunikacja międzyludzka, Kraków. | pl |
dc.references | Penman R., 1980, Communication Processes and Relationships, London. | pl |
dc.references | Schütz A., 1984, Potoczna i naukowa interpretacja ludzkiego działania, [w:] Kryzys i schizma, red.
E. Mokrzycki, Warszawa. | pl |
dc.references | Skudrzykowa A., Warchala J., 2001, O kompetencji interakcyjnej, czyli o współtworzeniu tekstów
dialogu, [w:] Zaburzenia mowy, red. S. Grabias, Lublin, s. 99‒107. | pl |
dc.references | Stewart J., 2002, Mosty zamiast murów. O komunikowaniu się między ludźmi, Warszawa. | pl |
dc.references | Topolińska Z. (red.), 1984, Składnia, Warszawa. | pl |
dc.references | Warchala J., 1991, Dialog potoczny a tekst, Katowice. | pl |
dc.references | Warchala J., 2003, Kategoria potoczności w języku, Katowice. | pl |
dc.references | Załazińska A., Niewerbalna struktura dialogu. W poszukiwaniu polskich wzorców narracyjnych
i interakcyjnych zachowań komunikacyjnych, Kraków. | pl |
dc.references | Żydek-Bednarczuk U., 1994, Struktura tekstu rozmowy potocznej, Katowice. | pl |
dc.references | Żydek-Bednarczuk U., 2005, Wprowadzenie do lingwistycznej analizy tekstu, Kraków. | pl |