Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorPałuszyńska, Edyta
dc.date.accessioned2014-05-13T07:40:42Z
dc.date.available2014-05-13T07:40:42Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.issn0860-6587
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/4483
dc.description.abstractAutorka upatruje w analizie interakcyjnej narzędzie opisu, które jest w stanie uchwycić specyfikę konkretnego typu dyskursu. Interakcja konstytuuje komunikację i stanowi podstawę odróżnienia głównych form mowy: monologu i dialogu. Jej istotą jest koordynacja, współpraca, zestrajanie aktywności rozmówców i dynamiczne zmiany kontekstu. Elementem interakcji jest również relacja interpersonalna, która podlega parametryzacji ze względu na dwa kryteria: siłę i ustosunkowanie. Celem artykułu jest opis tych uwarunkowań interakcji, które mają decydujący wpływ na jej przebieg w medialnym dyskursie politycznym. Z badań wynika, że pod uwagę należy wziąć: publiczny charakter kontaktu (w opozycji do kontaktu prywatnego), występowanie rozmówców w rolach społecznych oraz masowy charakter komunikacji.pl_PL
dc.description.abstractThe author presents the way inteactive analysis can be used as a means (mode, tool) of discriminate various types of discourse. Ahe understands the interaction as the coordination of the interlocutors, their cooperation and mutual adjustment in the process of dialog construction. The aim of the article is to describe the most important interactional conditionings in the political discourse in the mass media. According to the author‟s research, these include the public character of the interaction, the social roles of the interlocutors and the mass character of communication.
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Kształcenie Polonistyczne Cudzoziemców;20
dc.rightsUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/*
dc.subjectkompetencja dyskursywnapl_PL
dc.subjectinterakcjapl_PL
dc.subjectdialogpl_PL
dc.subjectsytuacjapl_PL
dc.subjectmedialny dyskurs politycznypl_PL
dc.subjectdiscourse competencepl_PL
dc.subjectinteractionpl_PL
dc.subjectdialogpl_PL
dc.subjectsituationpl_PL
dc.subjectpolitical discouse in the mass mediapl_PL
dc.titleAnaliza interakcyjna jako narzędzie opisu dyskursu medialnegopl_PL
dc.title.alternativeInteractional analysis as a tool in media discourse descriptionpl_PL
dc.typeArticlepl_PL
dc.page.number187-198pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Łódzkipl_PL
dc.referencesAwdiejew A., 2004, Gramatyka interakcji werbalnej, Kraków.pl
dc.referencesAwdiejew A., Habrajska G., 2006, Wprowadzenie do gramatyki komunikacyjnej, t. 2, Łask.pl
dc.referencesDuszak A., 1998, Tekst, dyskurs, komunikacja międzykulturowa, Warszawa.pl
dc.referencesGarfinkel H., 1989, Aspekty problemu potocznej wiedzy o strukturach społecznych, [w:] Fenomenologia i socjologia, red. Z. Krasnodębski, Warszawa.pl
dc.referencesGoffman E., 2000, Człowiek w teatrze życia codziennego, przeł. H. Datner-Śpiewak, P. Śpiewak, Warszawa.pl
dc.referencesGoffman E., 2006, Rytuał interakcyjny, przeł. A. Szulżycka, Warszawa.pl
dc.referencesKaszewski K., 2006, Język dyskusji radiowej, Warszawa.pl
dc.referencesMikułowski Pomorski J., 2006, Jak narody porozumiewają się ze sobą w komunikacji międzykulturowej i komunikowaniu medialnym, Kraków.pl
dc.referencesMiodunka W., Ropa A., 1979, Z zagadnień socjolingwistycznego opisu sytuacji. Na przykładzie sytuacji telewizyjnych, „Socjolingwistyka”, t. II.pl
dc.referencesMukařovský J., 1970, Dialog a monolog, przeł. J. Mayen, [w:] tenże, Wśród znaków i struktur, Warszawa.pl
dc.referencesNęcki Z., 2000, Komunikacja międzyludzka, Kraków.pl
dc.referencesPenman R., 1980, Communication Processes and Relationships, London.pl
dc.referencesSchütz A., 1984, Potoczna i naukowa interpretacja ludzkiego działania, [w:] Kryzys i schizma, red. E. Mokrzycki, Warszawa.pl
dc.referencesSkudrzykowa A., Warchala J., 2001, O kompetencji interakcyjnej, czyli o współtworzeniu tekstów dialogu, [w:] Zaburzenia mowy, red. S. Grabias, Lublin, s. 99‒107.pl
dc.referencesStewart J., 2002, Mosty zamiast murów. O komunikowaniu się między ludźmi, Warszawa.pl
dc.referencesTopolińska Z. (red.), 1984, Składnia, Warszawa.pl
dc.referencesWarchala J., 1991, Dialog potoczny a tekst, Katowice.pl
dc.referencesWarchala J., 2003, Kategoria potoczności w języku, Katowice.pl
dc.referencesZałazińska A., Niewerbalna struktura dialogu. W poszukiwaniu polskich wzorców narracyjnych i interakcyjnych zachowań komunikacyjnych, Kraków.pl
dc.referencesŻydek-Bednarczuk U., 1994, Struktura tekstu rozmowy potocznej, Katowice.pl
dc.referencesŻydek-Bednarczuk U., 2005, Wprowadzenie do lingwistycznej analizy tekstu, Kraków.pl


Pliki tej pozycji

Thumbnail
Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polska