Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorStromczyński, Błażej
dc.date.accessioned2025-01-17T07:30:21Z
dc.date.available2025-01-17T07:30:21Z
dc.date.issued2024-11-29
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/54287
dc.description.abstractThe article discusses the legal grounds, limitations and practical aspects of police undercover operations conducted on social media to prevent online-facilitated sexual abuse of children. The author analyzes the regulations of the criminal code and judiciary regarding grooming, which lately became famous especially in relation to the activities of the so-called pedophile hunters. Next, the key aspects and legal limits of sting operations in Polish law are analyzed. Later, the place and role of the undercover operations and entrapment doctrine in American law is compared to Polish practice. Finally, the best practices and key rules of operational security that should be applied when conducting this undercover online activity.en
dc.description.abstractArtykuł podejmuje problematykę prawnych granic policyjnej prowokacji oraz praktycznych aspektów tej czynności przeprowadzonej w mediach społecznościowych w zakresie przeciwdziałania przestępstwu wykorzystania seksualnego małoletnich. Autor analizuje przepisy Kodeksu karnego i judykatury w zakresie przestępstwa tzw. groomingu, które stało się głośne w szczególności w związku z działaniami tzw. łowców pedofilów. Następnie wskazuje na kluczowe aspekty i granice tzw. prowokacji policyjnej w polskim porządku prawnym. Rozwiązania polskie są dalej przedstawione na tle ugruntowanej i wieloletniej praktyki działań pod przykryciem w prawie amerykańskim, w szczególności poprzez doktrynę entrapment. Na koniec wskazuje na najlepsze praktyki oraz zasady bezpieczeństwa operacyjnego, które warto zastosować w trakcie prowadzenia tej szczególnej czynności operacyjno-rozpoznawczej.pl
dc.language.isopl
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridicaen
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectprowokacjapl
dc.subjectdoktryna entrapmentpl
dc.subjectwykorzystanie małoletniegopl
dc.subjectmedia społecznościowepl
dc.subjectundercover operationsen
dc.subjectentrapment doctrineen
dc.subjectsexual abuse of childrenen
dc.subjectsocial mediaen
dc.titleGranice dopuszczalności i praktyczne aspekty wykorzystania mediów społecznościowych w prowokacji policyjnej w wykrywaniu przestępstw wykorzystania seksualnego małoletnich. Rozwiązania polskie na tle praktyki amerykańskiejpl
dc.title.alternativeLimits and Practical Aspects of Social Media Use in Police Sting Operations in Sexual Exploitation of Minors Crimes. Polish Practice and the American Perspectiveen
dc.typeArticle
dc.page.number133-148
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Warszawski, Wydział Prawa i Administracjipl
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesAllen, Ronald J. Melissa Luttrell. Anne Kreeger. 1999. „Clarifying Entrapment”. Journal of Criminal Law and Criminology 89: 27.pl
dc.referencesBanaś-Grabek, Marta. Bartłomiej Gadecki. Joanna Karnat. 2020. Kodeks karny. Część szczególna. Art. 148–251. Komentarz. Warszawa.pl
dc.referencesBeaunoyer, Elisabeth. Sophie Dupéré. Matthieu J. Guitton. 2020. „COVID-19 and Digital Inequalities: Reciprocal Impacts and Mitigation Strategies”. Computers in Human Behavior 111: 106424. https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106424pl
dc.referencesBeltran, Michael Paul. 2012. „«Stings and Reverse Stings.» Edited by Margaret E. Beare”. W Encyclopedia of Transnational Crime & Justice. Thousand Oaks: SAGE Publications Inc. http://www.doi.org/10.4135/9781452218588.n150pl
dc.referencesBielski, Marek. 2010. „Rzecz o granicach usiłowania przestępstw formalnych i materialnych: na przykładzie art. 200 § 1 k.k. i art. 200a k.k.”. Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 14(3). https://doi.org/10/zeszyt3/Bielski_M-Rzecz_o_granicach_usilowania_przestepstw_formalnych_i_materialnych-CZPKiNP-2010-z.3.pdfpl
dc.referencesBiuro Studiów i Analiz SN. 2008. „Efekty prowokacji policyjnej jako dowód w procesie”. Biuletyn Prawa Karnego 3/08.pl
dc.referencesCornell Law School. „Keith Jacobson, Petitioner v. United States”. LII / Legal Information Institute. https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/503/540 (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesDerdzikowski, Bartłomiej. 2021. „«Łowcy pedofilów» znów w akcji. Policja zatrzymała 36-latka”. https://lodz.wyborcza.pl/lodz/7,35136,27042857,lowcy-pedofili-znow-w-akcji-policja-zatrzymala-36-latka.html (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesFacebook. 2023. „Standardy społeczności”. https://www.facebook.com/communitystandards/inauthentic_behavior (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesFederal Bureau of Investigation. 2016. „ABSCAM”. Page. Federal Bureau of Investigation. https://www.fbi.gov/history/famous-cases/abscam (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesFowler, Matthew J. Kristen A. Lybert. Jessica N. Owens. Jennifer M. Waterfield. 2020. „Undercover Chatting with Child Sex Offenders”. FBI: Law Enforcement Bulletin. https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/undercover-chatting-with-child-sex-offenders (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesGoldman, David. 2014. „Cops can use fake Facebook accounts to lure suspects, says judge”. CNNMoney. https://money.cnn.com/2014/12/24/technology/social/fake-facebook-accounts/index.html (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesGrabosky, Peter. Gregor Urbas. 2022. „Online Undercover Investigations and The Role of Private Third Parties”. SSRN Scholarly Paper. Rochester, NY. https://papers.ssrn.com/abstract=4064250 (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesHanausek, Tadeusz. Maciej Szostak. 2009. Kryminalistyka: zarys wykładu. Wyd. 6 – zaktualizował Maciej Szostak. Seria Akademicka. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.pl
dc.referencesHay, Bruce. 2005. „Sting Operations, Undercover Agents, and Entrapment”. Missouri Law Review 70: 47.pl
dc.referencesHorosiewicz, Krzysztof. 2015. Współpraca policjantów z osobowymi źródłami informacji. Stan prawny na 15 marca 2015. Warszawa: Wolters Kluwer.pl
dc.referencesHorosiewicz, Krzysztof. 2018. „Gra operacyjna, kombinacja operacyjna i dezinformacja jako metody pracy operacyjnej”. Przegląd Policyjny 3(131): 41–53. https://doi.org/10.5604/01.3001.0013.6664pl
dc.referencesHuman Rights Center UC Berkeley Shool of Law i United Nations Human Rights Office of the High Commissioner. 2022. „Berkeley Protocol on Digital Open Source Investigations. Human Rights Center”. https://humanrights.berkeley.edu/programs-projects/tech-human-rights-program/berkeley-protocol-digital-open-source-investigations (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesJaniszowski-Downarowicz, Rafał. 2009. „Granice dozwolonej prowokacji w polskim prawie karnym”. Prokuratura i Prawo 3.pl
dc.referencesKirkpatrick, Andrea. 2018. „Facebook Letter to Memphis Police Department on Fake Accounts”. Electronic Frontier Foundation. https://www.eff.org/pl/document/facebook-letter-memphis-police-department-fake-accounts (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesKozlowska, Hanna. 2019. „The Facebook Vigilantes Who Hunt Pedophiles”. Quartz. https://qz.com/1671916/the-global-movement-of-facebook-vigilantes-who-hunt-pedophiles/ (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesLange, Adam. 2022. https://www.linkedin.com/posts/adamlangepl_waahqne-podajdalej-ukraina-activity-6904055471620063232-KC6z/ (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesLooper. 2016. „The Untold Truth Of To Catch A Predator”. Looper.com. https://www.looper.com/14899/untold-truth-catch-predator/ (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesMałecki, Mikołaj. 2011. „Grooming (karalne przygotowanie do przestępstwa pedofilskiego)”. Państwo i Prawo 7–8: 89–101.pl
dc.referencesMałecki, Mikołaj. 2015. „Odpowiedzialność karna pedofila”. Dogmaty Karnisty (blog). https://www.dogmatykarnisty.pl/2015/12/odpowiedzialnosc-karna-pedofila/ (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesMitchell, Kimberly J. Janis Wolak. David Finkelhor. 2005. „Police Posing as Juveniles Online to Catch Sex Offenders: Is It Working?”. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 17(3): 241–267. https://doi.org/10.1007/s11194-005-5055-2pl
dc.referencesMoore, Robert. Tina Lee. Robert Hunt. 2007. „Entrapped on the Web? Applying the Entrapment Defense to Cases Involving Online Sting Operations”. American Journal of Criminal Justice 32(1): 87–98. https://doi.org/10.1007/s12103-007-9012-0pl
dc.referencesNewman, Graeme R. 2007. „Problem-Oriented Guides for Police Response Guides Series Guide No. 6 Sting Operations”. ASU Center for Problem-Oriented Policing. https://popcenter.asu.edu/content/sting-operations-0 (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesRogers, Robbie. Sara Stone (b.d.). „Who’s the “Predator”?”. https://www.spj.org/ecs8.asp (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesRzecznik Praw Obywatelskich. 2021. „Pismo Rzecznika Praw Obywatelskich z 14 września 2021 r. do Komendanta Głównego Policji, sygn. II.519.605.2021.MM”. https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/2021-09/Do_KGP_lowcy_pedofili_14.09.2021.pdf (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesTampa Bay Admin. 2020. „Hillsborough Deputies Arrest 16 in Undercover Sting Aimed at Sexual Predators. Tampa Bay Reporter”. https://www.tbreporter.com/crime/hillsborough-deputies-arrest-16-in-undercover-sting-aimed-at-sexual-predators/ (dostęp 30.10.2023).pl
dc.referencesValentine, Paul. 2009. „To Catch an Entrapper: The Inadequacy of the Entrapment Defense Globally and the Need to Reevaluate Our Current Legal Rubric”. Pace International Law Review Online Companion. https://digitalcommons.pace.edu/pilronline/2pl
dc.referencesNew York Penal Law, 2023.pl
dc.referencesTennessee Code 2021.pl
dc.referencesUstawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 171).pl
dc.referencesUstawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. z 2022 r. poz. 1138).pl
dc.referencesZarządzenie nr pf-634 Komendanta Głównego Policji z dnia 30 czerwca 2006 r. w sprawie metod i form wykonywania przez Policję czynności operacyjno-rozpoznawczych ze zm.pl
dc.referencesJacobson v. United States, 503 U.S. 540 (1992).pl
dc.referencesPadgett v. United States, 302 F. Supp. 2d 593 (2004).pl
dc.referencesPeople v. Arndt, 351 Ill. App. 3d 505 (2004).pl
dc.referencesPoehlman v. United States, 217 F.3d 692 (2000).pl
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2017 r. (V KK 227/17).pl
dc.referencesSorrells v. United States, 287 U.S. 435 (1932).pl
dc.referencesWyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie Pyrgiotakis v. Grecja, nr skargi 15100/06.pl
dc.contributor.authorEmailb.stromczynski@uw.edu.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.108.09
dc.relation.volume108


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0