Pokaż uproszczony rekord

Unintentionality in Polish Criminal Law

dc.contributor.authorKowalewska-Łukuć, Magdalena
dc.date.accessioned2025-02-10T09:24:36Z
dc.date.available2025-02-10T09:24:36Z
dc.date.issued2024-12-20
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/54579
dc.description.abstractUnintentionality is still a relevant research problem in Polish criminal law. This article is a modest attempt to answer the key questions of unintentionality, i.e. how the volitional and cognitive element is shaped in each form of unintentionality; whether unconscious unintentionality has such elements at all, or whether it is a facade of the subjective side and leads, in fact, to objective responsibility; how to correctly draw the line between conscious and unconscious unintentionality, and what the boundary between unintentionality and intentionality in general looks like.en
dc.description.abstractNieumyślność pozostaje wciąż aktualnym problemem badawczym na gruncie polskiego prawa karnego. Niniejszy artykuł stanowi skromną próbę udzielenia odpowiedzi na kluczowe dla nieumyślności pytania, tj. jak kształtuje się element wolicjonalny i poznawczy w każdej z form nieumyślności; czy nieświadoma nieumyślność w ogóle posiada takie elementy, czy też stanowi fasadę strony podmiotowej i prowadzi w istocie do odpowiedzialności obiektywnej; jak prawidłowo wyznaczyć granicę między nieumyślnością świadomą i nieświadomą, oraz jak wygląda granica między nieumyślnością, a umyślnością w ogóle.pl
dc.language.isoen
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridicaen
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectunintentionalityen
dc.subjectconscious unintentionalityen
dc.subjectunconscious unintentionalityen
dc.subjectsubjective sideen
dc.subjectnieumyślnośćpl
dc.subjectświadoma nieumyślnośćpl
dc.subjectnieświadoma nieumyślnośćpl
dc.subjectstrona podmiotowapl
dc.titleUnintentionality in Polish Criminal Lawen
dc.title.alternativeNieumyślność na gruncie polskiego prawa karnegopl
dc.typeArticle
dc.page.number43-55
dc.contributor.authorAffiliationUniversity of Szczecinen
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesBarczak-Oplustil, Agnieszka. 2016. Zasada koincydencji winy i czynu w Kodeksie karnym. Kraków: Krakowski Instytut Prawa Karnego.en
dc.referencesBudyn-Kulik, Magdalena. 2023. “Art. 9.” In Kodeks karny. Komentarz aktualizowany. Edited by Marek Mozgawa. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.referencesBurdziak, Konrad. 2021. Osoba niepoczytalna a prawnokarna norma sankcjonowana. Rozważania na tle polskiego Kodeksu karnego. Warszawa: Scholar.en
dc.referencesCrosby, Cath. 2008. “Recklessness – the Continuing Search for a Definition.” Journal of Criminal Law 72(4): 313–344. https://doi.org/10.1350/jcla.2008.72.4.313en
dc.referencesGiezek, Jacek. 2012. “Przewidywanie czynu zabronionego oraz zamiar jego uniknięcia jako podmiotowe elementy świadomej nieumyślności.” In Nauki penalne wobec szybkich przemian socjokulturowych. Księga jubileuszowa profesora Mariana Filara. Tom I. Edited by Andrzej Adamski, Janusz Bojarski, Piotr Chrzczonowicz, Michał Leciak. 130–135. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.en
dc.referencesGiezek, Jacek. Konrad Lipiński. 2021. “Art. 9.” In Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Edited by Jacek Giezek. 62–68. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.referencesGilchrist, Gregory. 2021. “Willful Blindness as Mere Evidence.” Loyola of Los Angeles Law Review 54(2): 405–454.en
dc.referencesGreenberg, Alexander. 2021. “Why Criminal Responsibility for Negligence Cannot Be Indirect.” The Cambridge Law Journal 80(3): 489–514. https://doi.org/10.1017/S0008197321000659en
dc.referencesGreenberg, Alexander. 2024. “Awareness and the Recklessness/Negligence Distinction.” Criminal Law and Philosophy 18: 351–367. https://doi.org/10.1007/s11572-023-09687-3en
dc.referencesGrześkowiak, Alicja. 2023. “Art. 9.” In Kodeks karny. Komentarz. Edited by Alicja Grześkowia, Krzysztof Wiak. Warszawa: C.H.Beck.en
dc.referencesKowalewska-Łukuć, Magdalena. 2015. Zamiar ewentualny w świetle psychologii. Poznań: Ars boni et aequi.en
dc.referencesKowalewska-Łukuć, Magdalena. 2019. Wina w prawie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.referencesLachowski, Jerzy. 2015. “Negligence In Polish and English Criminal Law.” Comparative Law Review 20: 87–102. https://doi.org/10.12775/CLR.2015.012en
dc.referencesLachowski, Jerzy. 2016. “Nieumyślność a brak zamiaru w prawie karnym – uwagi de lege ferenda.” In Obiektywne oraz subiektywne przypisanie odpowiedzialności karnej. Edited by Jacek Giezek, Piotr Kardas. 399–417. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.referencesLachowski, Jerzy. 2023. “Art. 9.” In Kodeks karny. Komentarz. Edited by Violetta Konarska-Wrzosek. 79–89. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.referencesLipiński, Konrad. 2020. Wzorce osobowe w prawie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.referencesMałecki, Mikołaj. 2015. “Usprawiedliwiony błąd co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego w świetle nowelizacji art. 28 § 1 k.k.” e-Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 3.en
dc.referencesMorse, Stephen. 2004. “Reason, Results, and Criminal Responsibility.” Illinois Law Review 2: 363–444.en
dc.referencesPatryas, Wojciech. 1988. Interpretacja karnistyczna. Poznań: Wydawnictwo Naukowe.en
dc.referencesPohl, Łukasz. 2016. “Przyczynek do rozważań o strukturze nieumyślności i sposobie jej opisania w kodeksie karnym.” In Obiektywne oraz subiektywne przypisanie odpowiedzialności karnej. Edited by Jacek Giezek, Piotr Kardas. 418–431. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.referencesPrzesławski, Tomasz. 2008. Psychika. Czyn. Wina. Wpływ czynnik psychicznego na zachowanie człowieka i jego winę jako podstawę odpowiedzialności karnej. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.en
dc.referencesRegina v. G and another. 2003. UKHL 50 (House of Lords, 16 October 2003).en
dc.referencesSimons, Kenneth. 2021. “The Willful Blindness Doctrine: Justifiable in Principle, Problematic in Practice.” Arizona State Law Journal 2: 655–679.en
dc.referencesStark, Findlay. 2020. “The Reasonableness in Recklessness.” Criminal Law and Philosophy 14: 9–29. https://doi.org/10.1007/s11572-019-09501-zen
dc.referencesTarapata, Szymon. 2015. “Obiektywna czy subiektywna przewidywalność? Głos w sprawie sporu dotyczącego nieświadomej nieumyślności.” Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 1: 51–100.en
dc.referencesZoll, Andrzej. 2004. “Art. 9.” In Kodeks karny. Komentarz. T. I. Edited by Andrzej Zoll. Kraków: Zakamycze.en
dc.referencesZoll, Andrzej. 2016. “Art. 9.” In Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Cześć I. Komentarz do art. 1–52. Edited by Włodzimierz Wróbel, Andrzej Zoll. 146–169. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.contributor.authorEmailmagdalena.kowalewska-lukuc@usz.edu.pl
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.109.03
dc.relation.volume109


Pliki tej pozycji

Thumbnail
Nazwa:
43-55_Kowalewska-Lukuc.pdf
Rozmiar:
3.647MB
Format:
PDF
Oglądaj/Otwórz

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0