Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorGórski, Paweł
dc.date.accessioned2025-02-10T09:24:40Z
dc.date.available2025-02-10T09:24:40Z
dc.date.issued2024-11-28
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/54587
dc.description.abstractPsychiatric secrecy, which is based on Article 50 of the Law of August 19, 1994 on Mental Health Protection, is intended to protect the dignity and privacy of patients and their families. However, it does not have an absolute character and can be limited or abrogated in certain situations, examples of which can be found in case law. Accordingly, the purpose of the article was to analyze the Supreme Court’s rulings on mental health issues and the protection of secrecy related to it.The article is an overview, analyzing the case law of the Supreme Court on the issue of psychiatric secrecy.The results of the analysis show that in the jurisprudence of the Supreme Court, the issue of psychiatric secrecy appears in the context of criminal proceedings, especially in cases related to the work of expert witnesses. The Court emphasizes that this secrecy is not absolute and may be subject to restrictions to protect other constitutional goods, but in proportion between the purpose of the restriction and the scope of the information disclosed. The Court’s rulings also emphasize the autonomy of psychiatric experts and the need to trust their professional competence, noting various aspects related to the evaluation of their work.Based on the analysis of the Supreme Court’s jurisprudence, it can be concluded that psychiatric confidentiality does not have an absolute character and can be limited in certain situations, but always with respect for the patient’s personal rights. The case law further indicates the need to balance this secrecy with other values, such as the welfare of the patient or society. It should also be noted that existing differences in the interpretation of the rules on the appointment of psychiatric experts in the criminal process may affect judicial practice in this area.en
dc.description.abstractTajemnica psychiatryczna, której podstawę stanowi art. 50 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, ma na celu ochronę godności i prywatności pacjentów oraz ich rodzin. Nie posiada ona jednak charakteru absolutnego i w określonych sytuacjach może zostać ograniczona lub uchylona, czego przykłady można znaleźć w orzecznictwie. W związku z tym celem artykułu była analiza orzeczeń Sądu Najwyższego poświęconych problematyce zdrowia psychicznego oraz ochrony tajemnicy z nią związanej.Artykuł ma charakter przeglądowy, zawiera analizę orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego problematyki tajemnicy psychiatrycznej.Wyniki przeprowadzonych badań wskazują, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego problematyka tajemnicy psychiatrycznej pojawia się w kontekście postępowań karnych, zwłaszcza w sprawach związanych z pracą biegłych sądowych. Sąd podkreśla, że tajemnica ta nie posiada charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom w celu ochrony innych dóbr konstytucyjnych, jednak przy zachowaniu proporcji między celem ograniczenia a zakresem ujawnianych informacji. Wyroki Sądu podkreślają także autonomię biegłych z zakresu psychiatrii oraz konieczność zaufania do ich zawodowych kompetencji, zwracając uwagę na różne aspekty związane z oceną ich pracy.Na podstawie przeprowadzonej analizy orzecznictwa Sądu Najwyższego można stwierdzić, że tajemnica psychiatryczna nie posiada charakteru absolutnego i w określonych sytuacjach może zostać ograniczana, zawsze jednak z poszanowaniem dóbr osobistych pacjenta. Orzecznictwo wskazuje ponadto na potrzebę równoważenia tej tajemnicy z innymi wartościami, jak dobro pacjenta czy społeczeństwa. Należy również zauważyć, że istniejące różnice w interpretacji przepisów dotyczących powoływania biegłych psychiatrów w procesie karnym mogą wpływać na praktykę sądową w tej dziedzinie.pl
dc.language.isoen
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridicaen
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subjectmental health careen
dc.subjectpatients’ rightsen
dc.subjectSupreme Courten
dc.subjectpsychiatric confidentialityen
dc.subjectprofessional secrecyen
dc.subjectochrona zdrowia psychicznegopl
dc.subjectprawa pacjentówpl
dc.subjectSąd Najwyższypl
dc.subjecttajemnica psychiatrycznapl
dc.subjecttajemnica zawodowapl
dc.titleChosen Aspects of Psychiatric Confidentiality in the Jurisprudence of the Supreme Courten
dc.title.alternativeWybrane aspekty tajemnicy psychiatrycznej w orzecznictwie Sądu Najwyższegopl
dc.typeArticle
dc.page.number237-247
dc.contributor.authorAffiliationUczelnia Łazarskiego, Wydział Prawa i Administracjien
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesDawidziuk, Ewa. Joanna Nowakowska. Red. 2020. Izolacja sprawców przestępstw uznanych za niebezpiecznych dla społeczeństwa. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.en
dc.referencesDuda, Juliusz. 2009. Komentarz do ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Warszawa: LexisNexis.en
dc.referencesEichstaedt, Krzysztof. 2022. „Tajemnica psychiatryczna, czyli jakie okoliczności i przez kogo muszą być zachowane w tajemnicy”. Psychiatria po Dyplomie 6: 36–39.en
dc.referencesGałęska-Śliwka, Anita. Marcin Śliwka. 2013. „Zasady informowania pacjenta i innych podmiotów – analiza praktyczna”. Medycyna Paliatywna w Praktyce 7(3–4): 79–84.en
dc.referencesJabłońska, Marta. 2020. „Tajemnica medyczna a prawo osoby bliskiej pacjenta do informacji medycznej – przyczynek do dyskusji”. Białostockie Studia Prawnicze 25(2): 275–290. https://doi.org/10.15290/bsp.2020.25.02.15en
dc.referencesJackowski, Michał. 2011. Ochrona danych medycznych. Warszawa: Wolters Kluwer.en
dc.referencesKmieciak, Błażej. 2014. „Problem tajemnicy psychiatrycznej w kontekście dostępu prawników niemedycznych do informacji o pacjencie”. Psychiatria i Psychologia Kliniczna 14(1): 50–54. https://doi.org/10.15557/PiPK.2014.0006en
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2005 r., sygn. akt I KZP 6/05, https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia1/I%20KZP%206–05.pdfen
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt III CSK 178/08, OSNC, 2009 nr 9, poz. 129en
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV CSK 483/10, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia1/IV%20CSK%20483–10–1.pdfen
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. akt V KK 180/11, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia2a/V%20KK%20180–11.pdfen
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt V CSK 543/13, LEX nr 2542501.en
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 216/13, LEX nr 1436071.en
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt IV KK 254/15, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/iv%20kk%20254–15.pdfen
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt V CSK 455/15, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/v%20csk%20455–15–1.pdfen
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt V CSK 483/15, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/v%20csk%20483–15–1.docx.htmlen
dc.referencesPostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2018 r., sygn. akt V CSK 166/18, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/V%20CSK%20166–18–1.pdfen
dc.referencesUchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt I KZP 22/10, OSNKW, 2010 nr 12, poz. 104.en
dc.referencesUchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt I KZP 8/13, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/I%20KZP%208–13.pdfen
dc.referencesUstawa z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. z 1994 r. Nr 111, poz. 535 ze zm.).en
dc.referencesUstawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz.U. z 1997 r. Nr 28, poz. 152 ze zm.).en
dc.referencesUstawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ze zm.).en
dc.referencesUstawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.).en
dc.referencesUstawa z dnia 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (Dz.U. z 2014 r. poz. 24 ze zm.).en
dc.referencesWyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa 49/13, LEX nr 1312093.en
dc.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 1964 r., sygn. akt III K 91/64, OSNKW, 1964 nr 9, poz. 138.en
dc.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 1971 r., sygn. akt III KR 18/71, OSNPG, 1972 nr 2, poz. 33.en
dc.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt V KK 230/07, LEX nr 359261.en
dc.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2009 r., sygn. akt II KK. 252/08, LEX nr 491593.en
dc.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt III CSK 257/09, LEX nr 852666.en
dc.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt V KK 230/12, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/V%20KK%20230–12.pdfen
dc.referencesWyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt II CSKP 55/21, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/ii%20cskp%2055–21.docx.htmlen
dc.contributor.authorEmailpaweg97@gmail.com
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.109.11
dc.relation.volume109


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0