Pokaż uproszczony rekord

dc.contributor.authorPeno, Michał
dc.date.accessioned2016-02-19T17:32:35Z
dc.date.available2016-02-19T17:32:35Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.issn0208-6069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11089/17036
dc.description.abstractCelem pracy jest charakterystyka prawa karnego jako gałęzi prawa o szczególnym natężeniu pierwiastka moralnego, przesądzającego o jego specyfice. Wyróżniono dwa aspekty rozważań. Pierwszy dotyczy oceny moralnej zachowań uznanych za przestępstwo i założenia, że potępienie moralne czynu ma odróżniać prawo karne od innych gałęzi prawa publicznego. Drugi aspekt dotyczy założenia, że wyróżnikiem kary kryminalnej ma być komunikowana przez nią dezaprobata dla sprawcy, co z kolei wiąże się z pytaniem o winę i jej związek z odpowiedzialnością moralną. Tradycyjna nowożytna filozofia poszukiwała moralnych podstaw prawa karnego w różnie rozumianej idei dobra wspólnego realizowanego przez wolę „suwerennego ludu”, lecz współcześnie ten punkt odniesienia traci na ostrości. Nowoczesna filozofia prawa nie sformułowała alternatywnego i dostosowanego do wymogów współczesności moralnego uzasadnienia prawa karnego.pl_PL
dc.description.abstractThe subject matter of this paper are moral problems of criminal liability, with a particular focus on an attempt to find such features in the area of morality whose accumulation in criminal law determines its specificity. We may distinguish two aspects of deliberations on moral problems of criminal liability. The first of the aspects concerns the issue whether all behaviours regarded as criminal offences are morally wrong. It is particularly important as such condemnation of the act is supposed to distinguish criminal law from other branches of public law. The second aspect concerns the issue of criminal penalty and it is related to the issue of guilt and its relationship with moral responsibility. The main argument of this paper is the fact that the contemporary philosophy of law has not created any coherent concept making it possible to distinguish criminal law from other branches of public law on grounds of morality.pl_PL
dc.language.isoplpl_PL
dc.publisherWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiegopl_PL
dc.relation.ispartofseriesActa Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica;75
dc.subjectprawo karnepl_PL
dc.subjectprawo publicznepl_PL
dc.subjectuzasadnienie karaniapl_PL
dc.subjectodpowiedzialność moralnapl_PL
dc.subjectcriminal lawpl_PL
dc.subjectpublic lawpl_PL
dc.subjectjustification of criminal punishmentpl_PL
dc.subjectmoral responsibilitypl_PL
dc.titleAspekty moralne odpowiedzialności w prawie karnympl_PL
dc.title.alternativeThe moral foundations of criminal responsibilitypl_PL
dc.typeArticlepl_PL
dc.rights.holder© Copyright by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2015pl_PL
dc.page.number[141]-158pl_PL
dc.contributor.authorAffiliationUniwersytet Szczeciński, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Teorii i Filozofii Prawa.pl_PL
dc.identifier.eissn2450-2782
dc.referencesAbramson Jeffrey, Bussiere Elizabeth. 2004. Wolność słowa i prawo do swobodnego przekazu. W Komunitarianie. Wybór tekstów. Red. Śpiewak Paweł. 375–389. Warszawa: Aletheia.pl_PL
dc.referencesAlexander Larry. 2011. Philosophy of Criminal Law. W The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Red. Coleman Jules, Shapiro Scott. 815–868. Oxford: Oxford University Press.pl_PL
dc.referencesAllen Reginald. 1980. Socrates and Legal Obligation. Minneapolis: University of Minnesota Press.pl_PL
dc.referencesAndenaes Johs 1974. „Przyszłość prawa karnego (Skandynawskie perspektywy)”. Państwo i Prawo 1: 48–61.pl_PL
dc.referencesArendt Hannah. 1999. O przemocy. Nieposłuszeństwo obywatelskie. Warszawa: Aletheia.pl_PL
dc.referencesBauman Zygmunt. 2007. Szanse etyki w zglobalizowanym świecie. Kraków: Znak.pl_PL
dc.referencesBellamy Richard, Beccaria Cesare. 1995. On Crimes and Punishments and Other Writings. Cambridge: Cambridge Texts in the History of Political Thought.pl_PL
dc.referencesBurgh Richard. 2008. Czy winni zasługują na karę?. W Filozofia moralności. Wina, kara, wybaczenie. Red. Hołówka Jacek. 201–220. Warszawa: Aletheia.pl_PL
dc.referencesColeman Jules. 1988. Markets, Morals, and the Law. Cambridge: Cambridge University Press.pl_PL
dc.referencesDressler Joshua. 2001. Understanding Criminal Law. New York: Lexis Publishing.pl_PL
dc.referencesDuff Antony. 2006. „Karanie obywateli”. Ius et Lex 1: 19–45.pl_PL
dc.referencesDuff Antony. 2007. Legal Theory Today. Answering for Crime. Oxford–Portland: Hart Publishing.pl_PL
dc.referencesFeinberg Joel. 1990. Harmless Wrongdoing The Moral Limits of The Criminal Law. New York–Oxford: Oxford University Press.pl_PL
dc.referencesFeinberg Joel. 2006. „Funkcja ekspresyjna kary kryminalnej”. Ius et Lex 1: 215–228.pl_PL
dc.referencesFeinberg Joel. 1988. Hard Cases for Harm Principle. W Morality and Law. Red. Baird Robert, Rosenbaum Stuart. 55–68. Buffalo, New York: Prometheus Books.pl_PL
dc.referencesFilar Marian. 1998. Prawo posiadania broni palnej jako obywatelskie prawo podmiotowe. W Teoria prawa i filozofia prawa. Współczesne prawo i prawoznawstwo. 57–74. Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.pl_PL
dc.referencesFinnis John. 2001. Prawo naturalne i uprawnienia naturalne. Warszawa: Wydawnictwo ABC.pl_PL
dc.referencesFischer John Martin, Kane Robert, Pereboom Derk, Vargas Manuel. 2007. Four Views on Free Will. Oxford: Wiley-Blackwell.pl_PL
dc.referencesFrankfurt Harry. 1997. Alternatywne możliwości i odpowiedzialność moralna. W Filozofia moralności. Postanowienie i odpowiedzialność moralna. Red. Hołówka Jacek. 163–174. Warszawa: Wydawnictwo SPACJA – Fundacja Aletheia.pl_PL
dc.referencesFrankfurt Harry. 1997. Wolność i pojęcie osoby. W Filozofia moralności. Postanowienie i odpowiedzialność moralna. Red. Hołówka Jacek. 21–39. Warszawa: Wydawnictwo SPACJA – Fundacja Aletheia.pl_PL
dc.referencesGardocki Lech. 2005. Prawo karne. Warszawa: C.H. Beck.pl_PL
dc.referencesGolash Deirdre. 1994. „The Retributive Paradox”. Analysis 2: 72–78.pl_PL
dc.referencesGray John. 2001. Dwie twarze liberalizmu. Warszawa: Aletheia.pl_PL
dc.referencesHabermas Jurgen. 2005. Faktyczność i obowiązywanie. Teoria dyskursu wobec zagadnień prawa i demokratycznego państwa prawnego. Tł. Marszałek Robert. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.pl_PL
dc.referencesHabermas Jurgen. 2007. Filozoficzny dyskurs nowoczesności. Tł. Łukasiewicz Małgorzata. Kraków: TAiWPN Universitas Kraków.pl_PL
dc.referencesHampton Jean. 2007. Liberalism, retribution and criminality. W In Harm’s Way: Essays in Honor of Joel Feinberg, ed. J. L. Coleman. Red. Buchanan Allen. 159–182. Cambridge: Cambridge University Press.pl_PL
dc.referencesHarcourt Bernard. 2011. The Illusion of Free Markets. Punishment and the Myth of Natural Order. Cambridge–London: Harvard University Press.pl_PL
dc.referencesHart Herbert, Lionel Adolphus. 2008. Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law. Oxford: Clarendon Press University.pl_PL
dc.referencesHart Herbert, Lionel Adolphus. 1988., Immorality and Treason. W Morality and Law. Red. Baird Robert, Rosenbaum Stuart. 47–54. Buffalo, New York: Prometheus Books.pl_PL
dc.referencesHirsch von R. Andrew. 2006. “Uzasadnienie istnienia i wymiaru kary we współczesnym retrybutywizmie”. Ius et Lex 1: 46–86.pl_PL
dc.referencesHochstrasser Tim. 2000. Natural Law Theories In The Early Enlightenment. Cambridge: Cambridge Press University.pl_PL
dc.referencesHonoré Tony. 2008. Responsibility and Fault. Oxford: Oxford Hart Publishing.pl_PL
dc.referencesKrólikowski Michał. 2006. „Sprawiedliwość retrybutywna wobec sprawiedliwości naprawczej”. Ius et Lex 1: 107–130.pl_PL
dc.referencesKuderowicz Zbigniew. 2009. Pluralizm. W Słownik filozoficzny. Red. Hartman Jan. 168–169. Kraków: Krakowskie Wydawnictwo Naukowe.pl_PL
dc.referencesKymlicka Will. 2009. Współczesna filozofia polityczna. Warszawa: Fundacja im. Stefana Batorego.pl_PL
dc.referencesLewis Hewel David. 1978. „Freedom and Authority in Rousseau”. Philosophy 205: 353–362.pl_PL
dc.referencesLocke John. 1992. Dwa traktaty o rządzie. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesLyons David. 2000. Etyka i rządy prawa. Warszawa: Wydawnictwo ABC.pl_PL
dc.referencesLyotard Jean-Francois. 1998. Postmodernizm dla dzieci. Warszawa: Aletheia.pl_PL
dc.referencesŁuków Paweł. 2011. Metafizyka wolności i odpowiedzialności. W Przewodnik po metafizyce. Red. Kołodziejczyk Sebastian Tomasz. Kraków: Wydawnictwo WAM.pl_PL
dc.referencesMacGuigan Mark. 1961. „Law, Morals and Positivism”. The University of Toronto Law Journal 14: 1–28.pl_PL
dc.referencesMacIntyre Alasdair. 2000. Krótka historia etyki. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesMarciano Alain. 2011. Constitutional Mythologies. New York–Dordrecht–Heidelberg–London: Springer-Verlag GmbH.pl_PL
dc.referencesMarek Andrzej. 1994. „Myśl C. Beccaria we współczesnej nauce prawa karnego”. Palestra 5–6: 35–42.pl_PL
dc.referencesMarek Andrzej. 2000. Prawo karne. Warszawa: C.H. Beck.pl_PL
dc.referencesMarek Andrzej. 2002. Prawo wykroczeń. Warszawa: C.H. Beck.pl_PL
dc.referencesMarmor Andrei. 2007. Law and The Age of Pluralism. Oxford: Oxford Press University.pl_PL
dc.referencesMarmor Andrei. 1987–1988. „Right-Based Justification of Punishment”. Israel Law Review 22: 97–106.pl_PL
dc.referencesMill John Stuart. 1959. Utylitaryzm. O wolności. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesMorris Herbert. 1968. „Persons and Punishment”. The Monist 52: 475–501.pl_PL
dc.referencesNoone John. 1972. „Rousseau’s Theory of Natural Law as Conditional”. Journal of the History of Ideas 1: 24–42.pl_PL
dc.referencesNozick Robert. 2010. Anarchia, państwo, utopia. Warszawa: Aletheia.pl_PL
dc.referencesPeno Michał. 2014. „O odpowiedzialności karnej, uzasadnieniu kary i koncepcji komunikacyjnej karania”. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 2: 95–107.pl_PL
dc.referencesPeno Michał. 2014. „Współczesne koncepcje uzasadnienia karania (zarys typologii)”. Acta Iuris Stetinensis 5: 129–153.pl_PL
dc.referencesPeno Michał. 2010. „Wybrane problemy reakcji karnej w społeczeństwie postindustrialnym. Prawo karania – sprawiedliwość – zasada ultima ratio”. Studia Prawnoustrojowe 10: 143–157.pl_PL
dc.referencesPereboom Derk. 2003. Living Without Free Will. Cambridge: Cambridge University Press.pl_PL
dc.referencesPeretatkiewicz Antoni. 1913. Filozofia prawa J. J. Rousseau. Kraków: Gebethner i Wolff.pl_PL
dc.referencesPohl Łukasz. 2012. Prawo karne. Wykład części ogólnej. Warszawa: Lexis Nexis.pl_PL
dc.referencesRaphael David Daiches. 1989. Problems of Political Philosophy. London: Palgrave Macmillan.pl_PL
dc.referencesRawls John. 1964. Legal obligation and the Duty of Fair Play. W Law and Philosophy. Red. Hook Sidney. 3–18. New York: New York University Press.pl_PL
dc.referencesRawls John. 1994. Teoria sprawiedliwości. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesRoss Alf. 1975. On Guilt, Responsibility and Punishment. Berkeley–Los Angeles: University of California Press.pl_PL
dc.referencesRoss William David. 1939. Foundation of Ethics. Oxford: Oxford University Press.pl_PL
dc.referencesRousseau Jean-Jacques. 2002. O umowie społecznej. Warszawa: Wydawnictwo KR.pl_PL
dc.referencesRutkowski Mirosław. 2011. Nieposłuszeństwo wobec prawa. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesSadurski Wojciech. 1988. Teoria sprawiedliwości. Podstawowe zagadnienia. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesSalmonowicz Stanisław. 2001. Z wieku Oświecenia. Studia z dziejów prawa i polityki XVIII wieku. Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.pl_PL
dc.referencesShapiro Ian. 2003. The Moral Foundations of Politics. New Haven–London: Yale University Press.pl_PL
dc.referencesStump Eleonore. 1993. Intellect, Will, and the Principle of Alternative Possibilities. W Perspective on Moral Responsibility. Red. Fischer John, Ravizza Mark. 254–285. Ithaca–London: University of Notre Dame Press.pl_PL
dc.referencesŚliwiński Stanisław. 1946. Prawo karne materialne. Warszawa: Gebethner i Wolff.pl_PL
dc.referencesŚliwowski Jerzy. 1975. Prawo karne. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesŚwida Witold. 1982. Prawo karne. Warszawa: PWN.pl_PL
dc.referencesTunick Mark. 1992. Punishment. Theory and Practice. Berkeley–Los Angeles–Oxford: University of California Press.pl_PL
dc.referencesWaller Bruce. 2011. Against Moral Responsibility. Cambridge–Massachusetts–London: The MIT Press.pl_PL
dc.referencesWincenciak Mirosław. 2008. Sankcje w prawie administracyjnym i procedura ich wymierzania. Warszawa: Oficyna a Wolters Kluwer business.pl_PL
dc.referencesWróbel Włodzimierz, Zoll Andrzej. 2012. Polskie prawo karne. Część ogólna. Kraków: Znak.pl_PL
dc.referencesYoung Robert. 2009. Implikacje determinizmu. W Przewodnik po etyce. Red. Singer Peter. 580. Warszawa: Książka i Wiedza.pl_PL
dc.referencesZoll Andrzej. 1990. „Ogólne zasady odpowiedzialności karnej w projekcie kodeksu karnego”. Państwo i Prawo 10: 30–42.pl_PL
dc.identifier.doi10.18778/0208-6069.75.10


Pliki tej pozycji

Thumbnail

Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach

Pokaż uproszczony rekord